Aparaty cyfrowe forum

Witam,

Zamierzam kupić nowe body. Głównie zdjęcia studyjne, portery itp. Niekiedy
pejzaże. Dodatkowo dużo zdjęć dzieci.
Porównywałem te dwie puszki na drpreview. Czy oprócz mniejszych szumów D700
jest lepszy pod jakimś innym względem?

Do tej pory miałem 400D. Pozostał mi po nim obiektyw Tamron 17-50 XR DiII.
Czy ten obiektyw będzie pracował poprawnie z 5DII? Jak z jakością? Czy w
ogóle brać pod uwagę posiadanie tego obiektywu, przy wyborze puszki?

pozdrawiam,
Bob

> Do tej pory miałem 400D. Pozostał mi po nim obiektyw Tamron 17-50 XR DiII.
> Czy ten obiektyw będzie pracował poprawnie z 5DII? Jak z jakością? Czy w
> ogóle brać pod uwagę posiadanie tego obiektywu, przy wyborze puszki?

nie, T_17-50 jest do cropa, mógłbyś uzyc T_28-75, ale...
Najlepiej pomyśl o stałkach
Kwas

> nie, T_17-50 jest do cropa, mógłbyś uzyc T_28-75, ale...
> Najlepiej pomyśl o stałkach
> Kwas

Problem w tym, że narazie nie stać mnie na szkła :(
Mam jeszcze do dyspozycji 50 1:1,8 II ale z tym to raczej nie poszaleję

pozdr,
Bob

Bob pisze:

Hej

> Porównywałem te dwie puszki na drpreview. Czy oprócz mniejszych szumów
> D700 jest lepszy pod jakimś innym względem?

Zaraz się zacznie wojna ;)

5D2 jest lepszy od D700 tylko w 2 kwestiach:
- rozdzielczość matrycy
- tryb video

Wszystkie pozostałe kwestie to już mniejsza lub większa przewaga D700
długo by wymieniać ale z takich najważnieszych:
- szybkość, precyzja i budowa AF
- szybkostrzelność
- wbudowana lampa pomocna do sterowania bezprzewodowego lampami CLS
- itd.


Jeśli potrzebowałbyś puszki do studia i robisz duuuże wydruki to bierz
5D, tam nikt tam nikogo nie goni i wady 5D nie będą przeszkadzać.
Jeśli reporterka, zwinne dzieciaki to zdecydowanie D700.

Polecam dobrze zrobione porównanie z DxO Labs:

http://tinyurl.com/yh4secw

A to szkło które masz nie nadaje się do 5D, musisz wymienić na 28-75.
--
Pozdro
Kryhu

On 2010-03-17 08:10:03 +0100, "Bob" said:

>> nie, T_17-50 jest do cropa, mógłbyś uzyc T_28-75, ale...
>> Najlepiej pomyśl o stałkach
>> Kwas
>
> Problem w tym, że narazie nie stać mnie na szkła :(

O ile nigdy nie byłem zwolennikiem dogmatu, ze najpierw szkła/lepsze
szkła, a body belejakie, to w tym przypadku podejście masz nieco dziwne
- wydawać ~8k zł na body bez żadnego pomysłu co do niego przypniesz
teraz, a co w przyszłości (i jakiej). Czy Ty aby na pewno potrzebjesze
tego FF, czy tylko gdzieś słyszałeś, że to fajne jest i stąd pomysł
zakupu?


> Mam jeszcze do dyspozycji 50 1:1,8 II ale z tym to raczej nie poszaleję

Zwłaszcza w Nikonie.

--
Pozdrawiam
de Fresz

> 5D2 jest lepszy od D700 tylko w 2 kwestiach:
> - rozdzielczość matrycy
> - tryb video

No właśnie, kusi mnie ten tryb video. Chociaż nie jest celem samym w sobie.
Pozostaje pytanie, czy rzeczywiście da się z niego korzystać? Czy w praktyce
realne będzie nagrywanie dzieci?


pozdr,
Bob

> - wydawać ~8k zł na body bez żadnego pomysłu co do niego
> przypniesz teraz, a co w przyszłości (i jakiej). Czy Ty
> aby na pewno potrzebjesze tego FF, czy tylko gdzieś
> słyszałeś, że to fajne jest i stąd pomysł zakupu?

Odnoszę takie samo wrażenie ;-)))

> O ile nigdy nie byłem zwolennikiem dogmatu, ze najpierw szkła/lepsze
> szkła, a body belejakie, to w tym przypadku podejście masz nieco dziwne -
> wydawać ~8k zł na body bez żadnego pomysłu co do niego przypniesz teraz, a
> co w przyszłości (i jakiej). Czy Ty aby na pewno potrzebjesze tego FF, czy
> tylko gdzieś słyszałeś, że to fajne jest i stąd pomysł zakupu?

Wydaje mi się, że potrzebuję takiego sprzętu. Dokładniej ujmując, aparatem
robię zdjęcia referencyjne na podstawie których maluję obrazy.
(Monitor NEC 26 + kalibrator + Epson r2880)
I ten 400D nie daje rady. Różnice pomiędzy tym co widzę a co robi aparat są
znaczne, zwłaszcza subtelne zmiany temperatury koloru na twarzach. Dodatkowo
zbyt mała rozpiętość tonalna. Teraz muszę sobie radzić następująco: Przy
pozowaniu modela, robię tzw. notki kolorystyczne farbami na żywo i później
się tego trzymam.
Dodatkowo często robię zdjęcia w ciemnych pomieszczeniach, w których nie ma
możliwości ustawienia lampy.

A jakie szkło polecacie do tego D700 do takich zastosowań?

Wychodzi na D700, no ale te filmiki HD:)

oto przykład mojej pracy:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/4e1bfb2c8f1479c9.html


pozdr,
Bob

Bob pisze:

Hej

>> 5D2 jest lepszy od D700 tylko w 2 kwestiach:
>> - rozdzielczość matrycy
>> - tryb video
>
> No właśnie, kusi mnie ten tryb video. Chociaż nie jest celem samym w sobie.
> Pozostaje pytanie, czy rzeczywiście da się z niego korzystać? Czy w
> praktyce realne będzie nagrywanie dzieci?

Przejdź się do jakiegoś sklepu i sprawdź jak działa AF w trybach video w
lustrzankach, ochota filmowania szybkich dzieciaków raczej Ci przejdzie :)
Chyba że chcesz do sprawy podejść bardziej profesjonalnie - statyw,
manualne ustawianie ostrości itd. ale to wyższa szkoła jazdy.

Tak swoją drogą to jestem ciekaw ilu z nabywców filmujących lustrzanek
faktycznie korzysta z trybu filmowania i jest zadowolonych z osiąganych
efektów.
Przez 3 dni męczyłem tryb filmowania w D3s i doceniam możliwości ale ich
skuteczne wykorzystanie to inna para kaloszy.
Do filmowania dzieciaków mam Canona HV30 :)
--
Pozdro
Kryhu

Bob pisze:

Hej

> A jakie szkło polecacie do tego D700 do takich zastosowań?
>
> Wychodzi na D700, no ale te filmiki HD:)

Taki Tamron 28-75 powinien wystarczyć

> oto przykład mojej pracy:
> http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/4e1bfb2c8f1479c9.html

A jeśli wchodzi w grę złapanie jak najwyższej dynamiki to ja bym
poszukał nie produkowanego już Fuji S5 Pro, wolny ale jeśli chodzi o
dynamikę specyficznej matrycy to do dziś nikt go nie pokonał.
--
Pozdro
Kryhu

On 2010-03-17 11:04:08 +0100, "Bob" said:

>> O ile nigdy nie byłem zwolennikiem dogmatu, ze najpierw szkła/lepsze
>> szkła, a body belejakie, to w tym przypadku podejście masz nieco dziwne
>> - wydawać ~8k zł na body bez żadnego pomysłu co do niego przypniesz
>> teraz, a co w przyszłości (i jakiej). Czy Ty aby na pewno potrzebjesze
>> tego FF, czy tylko gdzieś słyszałeś, że to fajne jest i stąd pomysł
>> zakupu?
>
> Wydaje mi się, że potrzebuję takiego sprzętu. Dokładniej ujmując,
> aparatem robię zdjęcia referencyjne na podstawie których maluję obrazy.

Ciekawa technika.


> I ten 400D nie daje rady. Różnice pomiędzy tym co widzę a co robi
> aparat są znaczne, zwłaszcza subtelne zmiany temperatury koloru na
> twarzach.

To będziesz miał w KAŻDYM aparacie, ile byś na niego nie wydał. Różnice
są oczywiście, ale najczęściej zdecydowanie bardziej widoczne pomiędzy
firmami (np. Canon-Nikon-Pentax), a mniej pomiędzy modelami.


> Dodatkowo zbyt mała rozpiętość tonalna.

Co dokładnie przez to rozumiesz?


> Teraz muszę sobie radzić następująco: Przy pozowaniu modela, robię tzw.
> notki kolorystyczne farbami na żywo i później się tego trzymam.

I FF Cię od tego nie uwolni. Możesz się zainteresować tematem
profilowania aparatów, ale w praktyce efekty są takie se, a
upierdliwość fotografowania wzrasta. Albo kup książkę o Fotoszopie.


> Dodatkowo często robię zdjęcia w ciemnych pomieszczeniach, w których
> nie ma możliwości ustawienia lampy.

W jak ciemnych?


> A jakie szkło polecacie do tego D700 do takich zastosowań?

Wszystko zależy od budżetu, ale ja bym pomyślał o 2-3 stałkach
kryjących interesujący Cię zakres.


--
de Fresz

> To będziesz miał w KAŻDYM aparacie, ile byś na niego nie wydał. Różnice są
> oczywiście, ale najczęściej zdecydowanie bardziej widoczne pomiędzy
> firmami (np. Canon-Nikon-Pentax), a mniej pomiędzy modelami.

Chcesz powiedzieć, że nie ma sprzętu, który zarejestruje mi subtelne różnice
w temperaturze koloru, tak jak ja to widzę?


>> Teraz muszę sobie radzić następująco: Przy pozowaniu modela, robię tzw.
>> notki kolorystyczne farbami na żywo i później się tego trzymam.
>
> I FF Cię od tego nie uwolni. Możesz się zainteresować tematem profilowania
> aparatów, ale w praktyce efekty są takie se, a upierdliwość fotografowania
> wzrasta. Albo kup książkę o Fotoszopie.

Co to takiego profilowanie aparatu? Jak to się robi?
Mam do dyspozycji Spyder3Studio.


>> Dodatkowo często robię zdjęcia w ciemnych pomieszczeniach, w których nie
>> ma możliwości ustawienia lampy.
>
> W jak ciemnych?

Na przykład stare domy drewniane (skanseny) z jednym oknem. Do tego później
dorabiam scenkę w studio i osadzam docelowo w tym domku.


pozdr,
Bob

On 2010-03-17 11:34:06 +0100, "Bob" said:

>> To będziesz miał w KAŻDYM aparacie, ile byś na niego nie wydał. Różnice
>> są oczywiście, ale najczęściej zdecydowanie bardziej widoczne pomiędzy
>> firmami (np. Canon-Nikon-Pentax), a mniej pomiędzy modelami.
>
> Chcesz powiedzieć, że nie ma sprzętu, który zarejestruje mi subtelne różnice
> w temperaturze koloru, tak jak ja to widzę?

Tak. Matryca widzi kolory nieco inaczej niż ludzkie, na to nakłada się
procesor aparatu, które informacje z matrycy interpretuje wedle tego,
co producent sobie wymyślił, a na to jeszcze może się nakładać obróbka
w oprogramowaniu graficznym. Aparat w większości przypadków
zarejestruje że są jakieś różnice w walorach, ale zarówno ich składowe
luminacji jak i chromatyczne będą odmienne (czasem bardziej, czasem
mniej) od tego, że jak postrzega to mózg człowieka (tymbardziej że to
ostatnie jest zupełnie niemierzalne).


>>> Teraz muszę sobie radzić następująco: Przy pozowaniu modela, robię tzw.
>>> notki kolorystyczne farbami na żywo i później się tego trzymam.
>>
>> I FF Cię od tego nie uwolni. Możesz się zainteresować tematem
>> profilowania aparatów, ale w praktyce efekty są takie se, a
>> upierdliwość fotografowania wzrasta. Albo kup książkę o Fotoszopie.
>
> Co to takiego profilowanie aparatu? Jak to się robi?
> Mam do dyspozycji Spyder3Studio.

Poszukaj w manualu, ten kalibrator AFAIR ma takie możliwości.


>>> Dodatkowo często robię zdjęcia w ciemnych pomieszczeniach, w których
>>> nie ma możliwości ustawienia lampy.
>>
>> W jak ciemnych?
>
> Na przykład stare domy drewniane (skanseny) z jednym oknem. Do tego później
> dorabiam scenkę w studio i osadzam docelowo w tym domku.

To prościej będzie na początek kupić przyzwoity statyw niż zmieniać
aparat. FF da Ci tu tylko przewagę używania wyższych ISO przy zdjęciach
z ręki oraz w tym konkretnym przypadku wyższą rozdzielczość, której z
tego co piszesz, raczej nie potrzebujesz.


--
Pozdrawiam
de Fresz

> Przejdź się do jakiegoś sklepu i sprawdź jak działa AF w trybach video w
> lustrzankach, ochota filmowania szybkich dzieciaków raczej Ci przejdzie :)
> Chyba że chcesz do sprawy podejść bardziej profesjonalnie - statyw,
> manualne ustawianie ostrości itd. ale to wyższa szkoła jazdy.


ja jestem amatorem jesli idzie o filmowanie. Chcialem kilka razy nakrecic
dziecku
(dosc ruchliwemu) filmik z fajna GO jaka oferuja dobre jasne szkla i moj
werdykt
jest jeden - nieda sie. Bez szkla o sporej GO lub hiperfokalnej krecenie
ruchomych
obiektow tymi aparatami dla amatora takiego jak ja jest praktycznie
niewykonalne.
W tym momencie zapomnialem juz o trybie video i odpalam go od swieta.

Bez specjalnych uchwytow, statywow, manualnych precyzyjnych szkiel to jest
tylko gadzet lub krecenie statycznych widoczkow. Fakt jakos tych filmow
od strony onanistycznej rozwala. Ale co z tego.

To powiedzialem ja amator filmowy.


--
Marcin Roger Pojałowski
fotografia ślubna: http://www.slubna.net
http://www.wrota-bieszczadow.pl; http://studio-roger.pl
tel: 509-872-935

> W tym momencie zapomnialem juz o trybie video i odpalam go od swieta.
>
> Bez specjalnych uchwytow, statywow, manualnych precyzyjnych szkiel to jest
> tylko gadzet lub krecenie statycznych widoczkow. Fakt jakos tych filmow
> od strony onanistycznej rozwala. Ale co z tego.
>
> To powiedzialem ja amator filmowy.
>

Zgadzam się - niestety... Ale spokojnie - będzie powód do zmiany body, gdy
pojawi się jakiś cień szansy na wykorzystanie autofocusa w trybie filmowania
;). Swoją drogą myślę, że wkrótce będzie dobry moment dla producentów
lustrzanek, aby wypuścić nowe szkła "szczególnie dobrze pasujące" do nowych
body z usprawniona funkcją AF dla filmów. I interes będzie kręcił się dalej.
Ja do filmowania ruchliwego dziecka używam aparatu kompaktowego ;).

--
Lol