Aparaty cyfrowe forum

Ktoś robił takie porównanie?
Bo AF mnie zaczyna dobijać w Tamronie i chyba go wymienię na Canona.

--
Ibanez

"Ibanez" napisał:
> Ktoś robił takie porównanie?
> Bo AF mnie zaczyna dobijać w Tamronie i chyba go wymienię na Canona.


Photozone
http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review?start=2
http://www.photozone.de/canon-eos/178-canon-ef-s-17-55mm-f28-usm-is-test-report--review?start=2

Co ciekawe Tamron zebrał niemal identyczne noty co Canon (przy czym jest
znacząco tańszy), ale highly recommended jest of course już tylko Canon ;)

> Bo AF mnie zaczyna dobijać w Tamronie i chyba go wymienię na Canona.

I słusznie. To szkło to cropowa eLa, choć nie bez wpadek - bez filtra od czasu
do czasu paprochy wpadają do środka, wtedy im więcej MPx tym gorzej.

Zawsze można
http://www.pbase.com/rcicala/1755_is_surgery

:)

pozdrawiam,
gietrzy

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Robert K. wrote:
> "Ibanez" napisał:
>> Ktoś robił takie porównanie?
>> Bo AF mnie zaczyna dobijać w Tamronie i chyba go wymienię na Canona.
>
>
> Photozone
> http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review?start=2
>
> http://www.photozone.de/canon-eos/178-canon-ef-s-17-55mm-f28-usm-is-test-report--review?start=2
>
>
> Co ciekawe Tamron zebrał niemal identyczne noty co Canon (przy czym jest
> znacząco tańszy), ale highly recommended jest of course już tylko Canon ;)

Wiesz, przy porównywaniu na canonie to tamron jest na przykłąd
niestabilizowany...

Michał

Ibanez wrote:

> Kto robi takie porwnanie?
> Bo AF mnie zaczyna dobija w Tamronie i chyba go wymieni na Canona.

Zanim kupiłem Canona testowałem pozyczonego tamrona. Wczesniej
robiłem na sigmie 17-70 2.8. Tamron fajny, solidny, dobra konstrukcja,
przyzwoity optycznie. Sigma pancerna, wielka i cięzka. Słaba praca
pod switało. I Tamron i Sigma pooooowoooolllllnnneeeeeee autofocusy.
Do tego głośne. Kupiłem więc 17-55 canona. Obawiałem sie jego
plastikowosci. no i jest to plastic-fantastic. Ale Jakośc optyczn i
szybkość jest rewelacyjna. Do tego stabilizacja. Robie chałturki na
slubach i czaiłem się na 16-35 lub 24-70 - wiadomo eLki - ale raz,
że droższe, a dwa, że nie potrzebowałem szkła na pełną klatkę,
więc po co przepłacać. W kościele to szkło spisuje się doskonale,
czasy 1/30 czy 1/20 wychodzą bdb z ręki bez stresu że bedzie
poruszenie. Wiadomo jak sie ktoś w tle wierci to sie trochę rozmaze -
ale kto biega po kosciele.

Jeżeli masz kasę na canona to bierz i sie nie zastanawiaj. To
naprawde dobre szkło. Osłonę p-słoneczną kupisz na alledrogo za
40zł - zamiennik oczywiście, ale jest ok.

Pozdrawiam
Łukasz

--

Użytkownik "Ibanez" napisał w wiadomości
news:g7js1ghr@news.onet.pl...
> Ktoś robił takie porównanie?
> Bo AF mnie zaczyna dobijać w Tamronie i chyba go wymienię na Canona.
>
Canon fajny do pomieszczeń, zawsze ostro rysuje. IS mógłby być lepszy - w
moim jest ledwie zauważalny. Żle się zachowuje pod światło - daje dużo
efektów specjalnych. I czasem przeszkadza aberracja chromatyczna. Bardzo
dobry obiektyw do wnętrz, imprez. Na dworze jeśli nie potrzebuję jego
światła to go nie zakładam.