Aparaty cyfrowe forum

Witam :)

Zdecydowałam się porzucić wysłużonego kompakta (Sony F717) i wejść w świat
lustrzanek.

Pytanie jak w temacie - czy lepiej kupić mniej zaawansowany korpus i dobrej
klasy obiektyw czy może wykosztować się na body i zadowolić kitowym
obiektywem ?

Jeśli chodzi o szczegóły to po przeczytaniu rozmaitych testów wybór jest taki:
- Olympus E-510 plus bardzo chwalony Zuiko Digital ED 12-60 mm f/2.8-4.0 SW
- Olympus E-3 plus kit 14-42mm

Plusy które MNIE przekonują do powyższego wyboru:
- E-3 ma LV i odchylany w różnych płaszczyznach ekran (do LV przyzwyczaiłam
się z kompaktów i taki sposób kadrowania bardzo mi odpowiada, a odchylany
ekranik mam w jakiś sposób w F717 i takie rozwiązanie jest czasem
niezastąpione)
- szybki autofocus w E-3
- dobry wizjer w E-3
- E-510 jest niewiele większy od mojej F717 (a i mniej waży) i też ma LV, choć
mniej funkcjonalne niż E-3
- oba mają stabilizację i czyszczenie matrycy

Co mnie niepokoi:
- kiepski wizjer w E-510 , zakładam że jednak będę robić zdjęcia również bez
LCD
- autofocus wspomagany błyskami flesza w E-510
- podobno nienajlepszej jakości LCD w E-3
- podobno matryca w systemie 4/3 jest gorsza/słabsza/kończącasię niż ta z APS-C

Co mnie nie martwi:
- waga i "powaga" E-3 jako aparatu dla zawodowców (do biegania po lesie z
aparatem przy pasku mam jakiegoś małego kompakta)
- zbytnie wyostrzanie jpgów w E-510, podobają mi się takie ostrzejsze zdjęcia

Będę kupowała w US, cena obu zestawów jest, powiedzmy, porównywalna (E-3 samo
body, obiektyw mam "po sąsiedzku"), czyli jakieś 1400-1600$...


Aha, większość zdjęć będzie robiona na ustawieniach automatycznych, chyba, że
możliwości sprzętu sprowokują do eksperymentów, początkowo też ambitniej
bawiłam się F717 ale w szarej codzienności uzywany byl potem już automat albo
półautomat, dlatego chcę żeby sprzęt odwalił swoją robotę porządnie.
Nie silę się na bycie na zawodowcem, nowy aparat ma posłużyć kolejne 5 lat i
za tę cenę robić jak najlepsze zdjęcia. Proszę nie pisać, że E-3 to zbyt
poważny sprzęt, nie dla takiej amatorki, itd.


ps. Tytułem dygresji:
Czytałam też i chwilami brałam pod uwagę:
- Pentaxa K10D,K20D
- Canona 450D
- Sony A350
- Nikona chyba żadnego bo ten który mnie zainteresował cenowo wydaje mi się
poza zasięgiem (D300)...

Canon podobno ma słabe obiektywy kitowe a te dobre są bardzo drogie.
Sony - jakoś mi już się ta marka przejadła chyba, i nie kojarzy się z
porządnym sprzętem foto. Co tu dużo gadać - nie podoba mi się wizualnie i
już :)
Nikon D300 - pisałam, cena, może D80, ale to już trochę starsza technologia
Pentaxy - K10D nie ma LV i zdjęcia w różnych testach jakoś mnie nie
przekonały, podobno autofocus nienajlepszy, a za K20D z tego co piszą nie ma
co przepłacać. Za to chciałabym, żeby taki korpus miał E-510 :)




--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

> Pytanie jak w temacie - czy lepiej kupić mniej zaawansowany korpus i dobrej
> klasy obiektyw czy może wykosztować się na body i zadowolić kitowym
> obiektywem ?

W 99% przypadków należy dobrać wszystko do maksymalizacji jakości zdjęć.
Konkretnie tu obiektyw powinien być lepszej klasy, niż body.

> - Olympus E-510 plus bardzo chwalony Zuiko Digital ED 12-60 mm f/2.8-4.0 SW
> - Olympus E-3 plus kit 14-42mm

Najlepiej dołóż do e3 i 12-60 :)
Niegłupie byłoby e3 i 14-54.

> Co mnie niepokoi:
> - autofocus wspomagany błyskami flesza w E-510

Można wyłączyć.

> - podobno matryca w systemie 4/3 jest gorsza/słabsza/kończącasię niż ta z APS-C

No, niestety (z wyjątkiem e3 - ta w e3 jest w miarę). I nie wynika to
tak z fizyki, co z nienajlepszej technologii producenta. (zaraz tutaj
zaczną pomstować oszołomy).

> Aha, większość zdjęć będzie robiona na ustawieniach automatycznych,

No to olek chyba nadal górą.

> - Pentaxa K10D,K20D

Warte rozważań.

> - Canona 450D

Również, choć inwestować wypadałoby.

> - Sony A350

Również, ale wyłącznie z droższym obiektywem (wyjdzie podobnie jak to e3)

> - Nikona chyba żadnego bo ten który mnie zainteresował cenowo wydaje mi się
> poza zasięgiem (D300)...

I słusznie.

> Canon podobno ma słabe obiektywy kitowe a te dobre są bardzo drogie.

Ano.

> Sony - jakoś mi już się ta marka przejadła chyba, i nie kojarzy się z
> porządnym sprzętem foto. Co tu dużo gadać - nie podoba mi się wizualnie i
> już :)

Wizualnie, to estetyka i się nie dyskutuje. Natomiast kierowanie się
marką jest śmieszne - jacyś goście ze sporym doświadczeniem (minolta)
robią aparaty, a sony to oblepia naklejką i finansuje imprezę.
Tu taka dygresja - czasy wielkich producentów powoli odchodzą do lamusa,
dziś rynkiem rządzą korporacje często nie mające wiele wspólnego z
produkcją tego, co sprzedają.


> Nikon D300 - pisałam, cena, może D80, ale to już trochę starsza technologia
> Pentaxy - K10D nie ma LV i zdjęcia w różnych testach jakoś mnie nie
> przekonały, podobno autofocus nienajlepszy, a za K20D z tego co piszą nie ma
> co przepłacać. Za to chciałabym, żeby taki korpus miał E-510 :)

510 ze wszystkich wymienionych ma najniższy potencjał możliwości, ale z
auto i w ogóle bez zaawansowanej obróbki rawa nie będzie różnicy.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/moja głowa jest bardzo cenna, gdzie kupię folię ochronną na czoło?/

Janko Muzykant wrote:
>> - podobno matryca w systemie 4/3 jest gorsza/słabsza/kończącasię niż
>> ta z APS-C
>
> No, niestety (z wyjątkiem e3 - ta w e3 jest w miarę). I nie wynika to
> tak z fizyki, co z nienajlepszej technologii producenta. (zaraz tutaj
> zaczną pomstować oszołomy).
>
A udało Ci się już przeskoczyć fizykę?

Michał

On 20 Maj, 21:13, Michał Dwużnik
wrote:
> Janko Muzykant wrote:
> >> - podobno matryca w systemie 4/3 jest gorsza/słabsza/kończącasi=
ę niż
> >> ta z APS-C
>
> > No, niestety (z wyjątkiem e3 - ta w e3 jest w miarę). I nie wynika t=
o
> > tak z fizyki, co z nienajlepszej technologii producenta. (zaraz tutaj
> > zaczną pomstować oszołomy).
>
> A udało Ci się już przeskoczyć fizykę?
>

Sonemu się nie udało, upakowanie pikseli w A350 podobne jak w E-3, a
Alfunia mydli jak diabli.

> Canon podobno ma słabe obiektywy kitowe a te dobre są bardzo drogie.

Podobno ...

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1114/cat/11

http://www.cutlink.eu/478

pozdr.
--
http://photo.net/photos/Szostok

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

On 2008-05-20 20:16:15 +0200, Janko Muzykant said:

>> Pytanie jak w temacie - czy lepiej kupić mniej zaawansowany korpus i
>> dobrej klasy obiektyw czy może wykosztować się na body i zadowolić
>> kitowym obiektywem ?
>
> W 99% przypadków należy dobrać wszystko do maksymalizacji jakości
> zdjęć. Konkretnie tu obiektyw powinien być lepszej klasy, niż body.

Adamie, ta prawda doskonale się sprawdza na celuloidzie.
Niestety na krzemie nie jest już tak różowo. Końcowy efekt jest zależny
także od body. W cyfrówkach nie wymienisz filmu na inny lepszy (w
ogóle, czy lepszy do danego tematu). Musisz focić na tym co kupiłeś.
Jedyną możliwością zmiany "filmu" jest zmiana całego body. Pomijam tu
jakieś drobne updaty firmware.
Za kupnem droższego obiektywu i tańszego korpusu przemawia tylko to, że
obiektywy wymienia się rzadziej. Ale znowu w cyfrówkach jest tak, że
przy odsprzedaży więcej traci się na korpusie, więc bardziej logicznym
wydaje się kupno lepszego aparatu.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

Dnia 20 May 2008 19:45:02 +0200, km napisał(a):

> Pytanie jak w temacie - czy lepiej kupić mniej zaawansowany korpus i dobrej
> klasy obiektyw czy może wykosztować się na body i zadowolić kitowym
> obiektywem ?

Ja bym wziął lepsze body. Lepszy obiektyw docenisz tylko przy robieniu
dużych odbitek, lepsze body przy każdym zdjęciu.
A obiektyw kitowy... Gdyby rzeczywiście Ci zależało na jakości to byś
nie kupował cyfrówki... ;-)

Pozdrawiam,
Henry

--
FAQ prf: http://www.prf-faq.prv.pl
FAQ prfc: http://www.prfc-faq.prv.pl
Fotografia tradycyjna: http://www.aparaty.tradycyjne.net

lustrzanki nie są po to zeby pstrykac nimi na "auto".. kiedy ludzie to
zrozumieją

On 2008-05-20 21:47:27 +0200, "Adex" said:

> lustrzanki nie są po to zeby pstrykac nimi na "auto"

Dlaczego?

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

pl.rec.foto.cyfrowa.getSenderByName("*tomek*").quote();

> Podobno ...
>
> http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1114/cat/11
>
> http://www.cutlink.eu/478

Tak tak, testy swoje, a sample swoje.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

Dnia Tue, 20 May 2008 21:47:27 +0200, Adex napisał(a):

> lustrzanki nie są po to zeby pstrykac nimi na "auto".. kiedy ludzie to
> zrozumieją

A samochody nie są po to, żeby nimi jeździć z automatyczną skrzynią
biegów ;-)

Pozdrawiam,
Henry

--
FAQ prf: http://www.prf-faq.prv.pl
FAQ prfc: http://www.prfc-faq.prv.pl
Fotografia tradycyjna: http://www.aparaty.tradycyjne.net

>
> Tak tak, testy swoje, a sample swoje.

Miales ten obiektyw w reku - czy dalej opierasz swoje sady na dwoch
obrazkach opisanych krzaczkami ?

pozdr.
--
http://photo.net/photos/Szostok

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

pl.rec.foto.cyfrowa.getSenderByName("*tomek*").quote();

>> Tak tak, testy swoje, a sample swoje.
>
> Miales ten obiektyw w reku - czy dalej opierasz swoje sady na dwoch
> obrazkach opisanych krzaczkami ?

Nie miałem.
Tak, opieram.

Jeśli go masz, to wklej proszę pełny kadr na pełnej dziurze na wide, sprawa
się wyjaśni.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

>> No, niestety (z wyjątkiem e3 - ta w e3 jest w miarę). I nie wynika to
>> tak z fizyki, co z nienajlepszej technologii producenta. (zaraz tutaj
>> zaczną pomstować oszołomy).
>>
> A udało Ci się już przeskoczyć fizykę?

Canonowi się udało, bo daje podobną dynamikę na ułamku powierzchni 4/3

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/moja głowa jest bardzo cenna, gdzie kupię folię ochronną na czoło?/

>> W 99% przypadków należy dobrać wszystko do maksymalizacji jakości
>> zdjęć. Konkretnie tu obiektyw powinien być lepszej klasy, niż body.
>
> Adamie, ta prawda doskonale się sprawdza na celuloidzie.

Konkretnie tu oznacza, że zainteresowana nie jest zainteresowana
obrabianiem plików, a w tym wypadku każde współczesne tańsze body jednakie.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/moja głowa jest bardzo cenna, gdzie kupię folię ochronną na czoło?/