Aparaty cyfrowe forum

Witam,

jaki polecilibyście skaner do slajdów/negatywów w przedziale cenowym
1000-2000zł dla amatora?

Namierzyłem Plusteki, jednak po przeczytaniu niezbyt pochlebnych opinii
w sieci skanerów tej marki zaczynam się zastanawiać.

Dziękuję z góry za wszelkie propozycje.

Pozdrawiam
Bartek

On 2010-02-04 17:08:36 +0100, Bartocha said:

> Witam,
>
> jaki polecilibyście skaner do slajdów/negatywów w przedziale cenowym
> 1000-2000zł dla amatora?
Nikon, albo ewentualnie któraś z minolt elite.

--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

Bartocha pisze:
> Witam,
>
> jaki polecilibyście skaner do slajdów/negatywów w przedziale cenowym
> 1000-2000zł dla amatora?
>
> Namierzyłem Plusteki, jednak po przeczytaniu niezbyt pochlebnych opinii
> w sieci skanerów tej marki zaczynam się zastanawiać.


Ale na jaki format? Jeżeli mały obrazek, to Nikon Coolscan LS 4000ED -
czasami można kupić okazyjnie. Jeżeli na większy format (120 lub LF), to
proponowałbym płaski skaner Epsona - starszy Perfection 4870 Photo lub
nowszy V500, V700, ale to już spory wydatek.

--
Pozdrawiam
Jakub
=====================
Jakub Roguski
http://www.roguski.eu

[...]
> Jeżeli na większy format (120 lub LF), to proponowałbym płaski skaner
> Epsona - starszy Perfection 4870 Photo lub nowszy V500, V700, ale to już
> spory wydatek.


w Epsonie jest zniżka dla studentów 10%
i w ten sposób można kupić V700 za 2.079,20 zł
przesyłka kurierem jest gratis

trzeba tam zadzwonić i zapytać o szczegóły

(to działa, sprawdziłem na sobie, polecam)

pozdrawiam
Witek

Witek Kaszkin pisze:

> w Epsonie jest zniżka dla studentów 10%
> i w ten sposób można kupić V700 za 2.079,20 zł
> przesyłka kurierem jest gratis
>
> trzeba tam zadzwonić i zapytać o szczegóły
>
> (to działa, sprawdziłem na sobie, polecam)

W takim razie naprawdę warto. Skanery Epsona są świetne w skanowaniu
filmów. Kiedyś w to nie wierzyłem, aż sam sprawdziłem. Dawniej używałem
Nikon Coolscan LS 4000ED, dzisiaj używam Epson Perfection 4870 Photo
(zmiana wynikała z przesiadki z formatu 135 na format 4x5) i nie mogę
narzekać.


--
Pozdrawiam
Jakub
=====================
Jakub Roguski
tel. 606 931 185
http://www.roguski.eu

On 2010-02-04 19:55:10 +0100, Jakub Roguski <_adres_@_stopka_._postu_.pl> said:

> Dawniej używałem Nikon Coolscan LS 4000ED, dzisiaj używam Epson
> Perfection 4870 Photo (zmiana wynikała z przesiadki z formatu 135 na
> format 4x5) i nie mogę narzekać.

Tylko ten format usprawiedliwia Twoje "nie mogę narzekać" i "Epsony są
świetne do skanowanie filmów". "Wytnij" z 4x5 in 24x36 mm, to pogadamy.
A pytający raczej myślał o mikrofilmie. Nie brałby pod uwagę Plusteka,
gdyby miał na myśli inny niż małoobrazkowy format.
--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

JA pisze:

> Tylko ten format usprawiedliwia Twoje "nie mogę narzekać" i "Epsony są
> świetne do skanowanie filmów". "Wytnij" z 4x5 in 24x36 mm, to pogadamy.
> A pytający raczej myślał o mikrofilmie. Nie brałby pod uwagę Plusteka,
> gdyby miał na myśli inny niż małoobrazkowy format.

Próbowałeś, czy tylko tak się wymądrzasz w swój zwykły, arogancki sposób?

A może jednak chciałbyś zobaczyć skan z małego obrazka z Coolscana i z
Epsona, zanim coś napiszesz? Czy też jest Ci to zupełnie niepotrzebne,
bo i tak wiesz lepiej?

--
Pozdrawiam
Jakub
=====================
Jakub Roguski
http://www.roguski.eu

A dla tych, którzy wolą jednak sprawdzić, zanim coś napiszą, dwa pliki
do porównania - uwaga - duże!

http://www.roguski.eu/images/tmp/epson.jpg (24,5 MB)
http://www.roguski.eu/images/tmp/nikon.jpg (15,3 MB)

Różne wielkości plików wynikają z różnych opcji rozdzielczości w
przypadku obu skanerów - Nikon LS 4000ED oferuje 4000 dpi, a najbliższym
odpowiednikiem u Epsona jest albo 3600 dpi albo 4800 - wybrałem 4800.

Skany ze slajdu małoobrazkowego.

--
Pozdrawiam
Jakub
=====================
Jakub Roguski
http://www.roguski.eu

On 4 Lut, 17:08, Bartocha wrote:
> Witam,
>
> jaki polecilibyście skaner do slajdów/negatywów w przedziale cenowy=
m
> 1000-2000zł dla amatora?
>
> Namierzyłem Plusteki, jednak po przeczytaniu niezbyt pochlebnych opinii
> w sieci skanerów tej marki zaczynam się zastanawiać.
>
> Dziękuję z góry za wszelkie propozycje.
>
> Pozdrawiam
> Bartek

Gdzieś na sieci czytałem testy w których Plustek 7400 był lepiej
oceniany niż nowsze modele.

Z kolei w cenie Plusteka można dostać Reflecta 7200, która optycznie =
w
testach wypada lepiej niż Plustek. Wadą tego modelu Reflecty jest to
że skanuje pojedyńcze klatki - czyli skanowanie jest czasochłonne.

To tyle z nowych.

Używane jak już koledzy pisali: Nikon, Minolta.

On 2010-02-05, Jakub Roguski <_adres_@_stopka_._postu_.pl> wrote:
> Różne wielkości plików wynikają z różnych opcji rozdzielczości w
> przypadku obu skanerów - Nikon LS 4000ED oferuje 4000 dpi, a najbliższym
> odpowiednikiem u Epsona jest albo 3600 dpi albo 4800 - wybrałem 4800.
> Skany ze slajdu małoobrazkowego.

Fajne artefakty od IRkurzacza na Epsonie.

--
Marcin

Jakub Roguski napisał(a):
> A dla tych, którzy wolą jednak sprawdzić, zanim coś napiszą, dwa pliki
> do porównania - uwaga - duże!
>
> http://www.roguski.eu/images/tmp/epson.jpg (24,5 MB)

Te artefakty m.in. na trawie i rogu zwierzęcia to jakiś Twój watermark?

--
Mirek

Anonymouse pisze:
> On 4 Lut, 17:08, Bartocha wrote:
>> Witam,
>>
>> jaki polecilibyście skaner do slajdów/negatywów w przedziale cenowym
>> 1000-2000zł dla amatora?
>>
>> Namierzyłem Plusteki, jednak po przeczytaniu niezbyt pochlebnych opinii
>> w sieci skanerów tej marki zaczynam się zastanawiać.
>>
>> Dziękuję z góry za wszelkie propozycje.
>>
>> Pozdrawiam
>> Bartek
>
> Gdzieś na sieci czytałem testy w których Plustek 7400 był lepiej
> oceniany niż nowsze modele.
>
> Z kolei w cenie Plusteka można dostać Reflecta 7200, która optycznie w
> testach wypada lepiej niż Plustek. Wadą tego modelu Reflecty jest to
> że skanuje pojedyńcze klatki - czyli skanowanie jest czasochłonne.
>
> To tyle z nowych.
>
> Używane jak już koledzy pisali: Nikon, Minolta.


Serdecznie dziękuję wszystkim za pomoc - bardzo mi to pomogło i
rozjaśniło sytuację.

Pozdrawiam
Bartek

Jakub Roguski pisze:

> A dla tych, którzy wolą jednak sprawdzić, zanim coś napiszą, dwa pliki
> do porównania - uwaga - duże!
> http://www.roguski.eu/images/tmp/epson.jpg (24,5 MB)
> http://www.roguski.eu/images/tmp/nikon.jpg (15,3 MB)
> Skany ze slajdu małoobrazkowego.

Epson ma wypalone światła i mocno pojechane wyostrzanie.
W którym kolorystyka jest bardziej zbliżona do oryginału?

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

> http://www.roguski.eu/images/tmp/epson.jpg (24,5 MB)
> http://www.roguski.eu/images/tmp/nikon.jpg (15,3 MB)
>

Dla porównania skan z Epsona przy wyłączonym odkurzaczu i wyostrzaniu.

http://www.roguski.eu/images/tmp/epson2.jpg (17 MB)

--
Pozdrawiam
Jakub
=====================
Jakub Roguski
http://www.roguski.eu

Marcin Debowski pisze:

> Fajne artefakty od IRkurzacza na Epsonie.

To prawda, odkurzacz w Epsonie działa momentami dziwnie.


--
Pozdrawiam
Jakub
=====================
Jakub Roguski
tel. 606 931 185
http://www.roguski.eu