Aparaty cyfrowe forum

Hej. Wczoraj skanowałem u kolegi zdjęcia, skaner to Epson 4490, zawsze u
niego skanuję i zawsze było okej więc raczej wykluczam skaner, ale
napiszę, że soft to Epson Scan i skanowałem w trybie pozytywu bez
włączonego usuwania, kurzu rys itp, czysty skan. Skanowałem szeroką
Velvię 50 z wypadu w góry. Przy powiększeniu 100% zauważyłem, że obraz
jest taki jakbym założył filtr zmiękczający. Załączam wycinki wielkości
100%, rozdzielczość skanowania 2400dpi. Wycinki są ze środka kadru, ale
cały kadr taki mydlany w szczegółach na wszystkich zdjęciach. Obiektyw
to Zeiss Planar 80 CT*.

To jest przysłona f5.6 naświetlane 40s.
http://strony.aster.pl/spoon/skaly.jpg

To jest f8 (najostrzejsza w planarze) i 1/125s.
http://strony.aster.pl/spoon/skala.jpg

Co o tym sądzicie? Przesadzam czy faktycznie coś jest nie tak? Nie mam
tego na innych skanach więc stawiam na złe wołanie bądź kiepską partię
materiału i mam nadzieję, że to nie obiektyw bo te fotki wyglądają jak z
ruskiego heliosa. Prosiłbym o wypowiedzenie się przede wszystkim kogoś
kto robi dużo na szerokiej velvi 50.

Pozdrawiam.

> Hej. Wczoraj skanowałem u kolegi zdjęcia, skaner to Epson 4490, zawsze u
> niego skanuję i zawsze było okej więc raczej wykluczam skaner, ale
> napiszę, że soft to Epson Scan i skanowałem w trybie pozytywu bez
> włączonego usuwania, kurzu rys itp, czysty skan. Skanowałem szeroką Velvię
> 50 z wypadu w góry. Przy powiększeniu 100% zauważyłem, że obraz jest taki
> jakbym założył filtr zmiękczający. Załączam wycinki wielkości 100%,
> rozdzielczość skanowania 2400dpi. Wycinki są ze środka kadru, ale cały
> kadr taki mydlany w szczegółach na wszystkich zdjęciach. Obiektyw to Zeiss
> Planar 80 CT*.
> To jest przysłona f5.6 naświetlane 40s.
> http://strony.aster.pl/spoon/skaly.jpg
> To jest f8 (najostrzejsza w planarze) i 1/125s.
> http://strony.aster.pl/spoon/skala.jpg
> Co o tym sądzicie? Przesadzam czy faktycznie coś jest nie tak? Nie mam
> tego na innych skanach więc stawiam na złe wołanie bądź kiepską partię
> materiału i mam nadzieję, że to nie obiektyw bo te fotki wyglądają jak z
> ruskiego heliosa. Prosiłbym o wypowiedzenie się przede wszystkim kogoś kto
> robi dużo na szerokiej velvi 50.

Niby skad mamy wiedziec, czy slajdy sa ostre? Sprawdz sam...
Lupy i podswietlarki nie masz?

Byloby dobrze jakbys pokazal skany, ktore uwazasz za poprawne,
wykonane w takiej samej rozdzielczosci oczywiscie.

A tak poza tym nie spodwiewasz sie mam nadzieje cudow po
skanowaniu na plaszczaku?

q

> To jest f8 (najostrzejsza w planarze) i 1/125s.
> http://strony.aster.pl/spoon/skala.jpg

ze statywu ?

filtry jakieś miałeś ?

PMK

PeKlesyk pisze:
>> To jest f8 (najostrzejsza w planarze) i 1/125s.
>> http://strony.aster.pl/spoon/skala.jpg
>
> ze statywu ?
>
> filtry jakieś miałeś ?

Wszystko jest ze statywu, filtrów brak. Zastanawiałem się czy to może
brak osłony przeciwsłonecznej ale słońce było za mną... A może wysokość?
To jest jakieś 2000 mnpm, nie wiem czy to zmienia postać rzeczy.

Jakub Jewuła pisze:
> Niby skad mamy wiedziec, czy slajdy sa ostre? Sprawdz sam...
> Lupy i podswietlarki nie masz?

Pod lupą wydają się ostre, jak je oglądam na oko też, ale po prostu
zaniepokoiło mnie to mydełko kiedy obejrzałem je zeskanowane.

> A tak poza tym nie spodwiewasz sie mam nadzieje cudow po
> skanowaniu na plaszczaku?

oczywiście że nie, moje zaniepokojenie wzięło się stąd że juz wczesniej
skanowałem na 4490 i nie było takiego czegoś. Ale zamierzam spróbować na
V700 u innego znajomego.

>> Niby skad mamy wiedziec, czy slajdy sa ostre? Sprawdz sam...
>> Lupy i podswietlarki nie masz?
> Pod lupą wydają się ostre, jak je oglądam na oko też, ale po prostu
> zaniepokoiło mnie to mydełko kiedy obejrzałem je zeskanowane.

Jaka ta lupa, jakie powiekszenie?

Wiesz w jakim powiekszeniu ogladasz skany na monitorze?

>> A tak poza tym nie spodwiewasz sie mam nadzieje cudow po
>> skanowaniu na plaszczaku?
> oczywiście że nie, moje zaniepokojenie wzięło się stąd że juz wczesniej
> skanowałem na 4490 i nie było takiego czegoś. Ale zamierzam spróbować na
> V700 u innego znajomego.

A moze bys najpierw pokazal skan, ktory uwazasz za dobry?

q

Jakub Jewuła pisze:
>>> Niby skad mamy wiedziec, czy slajdy sa ostre? Sprawdz sam...
>>> Lupy i podswietlarki nie masz?
>> Pod lupą wydają się ostre, jak je oglądam na oko też, ale po prostu
>> zaniepokoiło mnie to mydełko kiedy obejrzałem je zeskanowane.
>
> Jaka ta lupa, jakie powiekszenie?
>
> Wiesz w jakim powiekszeniu ogladasz skany na monitorze?
>
>>> A tak poza tym nie spodwiewasz sie mam nadzieje cudow po
>>> skanowaniu na plaszczaku?
>> oczywiście że nie, moje zaniepokojenie wzięło się stąd że juz
>> wczesniej skanowałem na 4490 i nie było takiego czegoś. Ale zamierzam
>> spróbować na V700 u innego znajomego.
>
> A moze bys najpierw pokazal skan, ktory uwazasz za dobry?

no niestety nie posiadam nic wcześniejszego w tej rozdzielczości. Ale
uwierz mi na słowo, gdybym wcześniej coś takiego widział na skanach u
siebie to bym nie pisał na grupę z zapytaniem czy coś jest nie tak :)

od razu może zapytam, czy ten obiektyw nadaje się już do czyszczenia?
zrobiłem to zdjęcie przed chwilą, podświetliłem latarką od dołu obiektyw
i jest tam taka mgiełka z kurzu, czy to wpływa na jakość zdjęć? Jak się
patrzy przez obiektyw na wprost to tego nie widać, tylko pod kątem.
http://strony.aster.pl/spoon/DSC_2582.jpg

Użytkownik "Rob" napisał w wiadomości
news:had2d8$g2h@news.onet.pl...
> Hej. Wczoraj skanowałem u kolegi zdjęcia, skaner to Epson 4490, zawsze u
> niego skanuję i zawsze było okej więc raczej wykluczam skaner, ale
> napiszę, że soft to Epson Scan i skanowałem w trybie pozytywu bez
> włączonego usuwania, kurzu rys itp, czysty skan. Skanowałem szeroką Velvię
> 50 z wypadu w góry. Przy powiększeniu 100% zauważyłem, że obraz jest taki
> jakbym założył filtr zmiękczający. Załączam wycinki wielkości 100%,
> rozdzielczość skanowania 2400dpi. Wycinki są ze środka kadru, ale cały
> kadr taki mydlany w szczegółach na wszystkich zdjęciach. Obiektyw to Zeiss
> Planar 80 CT*.
>
> To jest przysłona f5.6 naświetlane 40s.
> http://strony.aster.pl/spoon/skaly.jpg
>
> To jest f8 (najostrzejsza w planarze) i 1/125s.
> http://strony.aster.pl/spoon/skala.jpg
>
> Co o tym sądzicie? Przesadzam czy faktycznie coś jest nie tak? Nie mam
> tego na innych skanach więc stawiam na złe wołanie bądź kiepską partię
> materiału i mam nadzieję, że to nie obiektyw bo te fotki wyglądają jak z
> ruskiego heliosa. Prosiłbym o wypowiedzenie się przede wszystkim kogoś kto
> robi dużo na szerokiej velvi 50.
>
> Pozdrawiam.


Skały - większej ostrości od płaszczaka bym się nie spodziewał.
Skała z tłem - Ostrość za skałą, bo tło wydaje się być równie ostre,
a przy tej przesłonie i ogniskowej powinno być zdecydowanie mniej ostre.
Š

m0w pisze:

> Skały - większej ostrości od płaszczaka bym się nie spodziewał.
> Skała z tłem - Ostrość za skałą, bo tło wydaje się być równie ostre,
> a przy tej przesłonie i ogniskowej powinno być zdecydowanie mniej ostre.

czyli mówisz, że przesadzam ;)
Kurcze chętnie zobaczyłbym jakieś cropy skanów velvi 50 z jakiegoś
bardzo dobrego skanera żeby mieć porównanie i nie zawracać głowy...

>>>> Niby skad mamy wiedziec, czy slajdy sa ostre? Sprawdz sam...
>>>> Lupy i podswietlarki nie masz?
>>> Pod lupą wydają się ostre, jak je oglądam na oko też, ale po prostu
>>> zaniepokoiło mnie to mydełko kiedy obejrzałem je zeskanowane.
>> Jaka ta lupa, jakie powiekszenie?
>> Wiesz w jakim powiekszeniu ogladasz skany na monitorze?
>>>> A tak poza tym nie spodwiewasz sie mam nadzieje cudow po
>>>> skanowaniu na plaszczaku?
>>> oczywiście że nie, moje zaniepokojenie wzięło się stąd że juz wczesniej
>>> skanowałem na 4490 i nie było takiego czegoś. Ale zamierzam spróbować na
>>> V700 u innego znajomego.
>> A moze bys najpierw pokazal skan, ktory uwazasz za dobry?
> no niestety nie posiadam nic wcześniejszego w tej rozdzielczości.

:::::::::)))))))))))) No to skad wiesz, ze te skany sa gorsze?

> Ale uwierz mi na słowo, gdybym wcześniej coś takiego widział na skanach u
> siebie to bym nie pisał na grupę z zapytaniem czy coś jest nie tak :)

Jakos Ci nie wierze :)

> od razu może zapytam, czy ten obiektyw nadaje się już do czyszczenia?
> zrobiłem to zdjęcie przed chwilą, podświetliłem latarką od dołu obiektyw i
> jest tam taka mgiełka z kurzu, czy to wpływa na jakość zdjęć? Jak się
> patrzy przez obiektyw na wprost to tego nie widać, tylko pod kątem.
> http://strony.aster.pl/spoon/DSC_2582.jpg

Z pewnoscia jest brudny, to bedzie powodowac spadek kontrastu.

q

Użytkownik "Rob" napisał w wiadomości
news:had6ea$rfm@news.onet.pl...
> m0w pisze:
>> Skały - większej ostrości od płaszczaka bym się nie spodziewał.
>> Skała z tłem - Ostrość za skałą, bo tło wydaje się być równie ostre,
>> a przy tej przesłonie i ogniskowej powinno być zdecydowanie mniej ostre.
> czyli mówisz, że przesadzam ;)
> Kurcze chętnie zobaczyłbym jakieś cropy skanów velvi 50 z jakiegoś bardzo
> dobrego skanera żeby mieć porównanie i nie zawracać głowy...

Mowisz - masz.
V50 skany 4000dpi Howtekiem 4500:
http://www.skanowanie.com.pl/tmp/velvia50.jpg

Provia 100F jak wyzej:
http://www.skanowanie.com.pl/tmp/provia100F.jpg

Nie wiem tylko czy cos Ci powiedza ;)

A tu kodak VS bodaj:
http://www.skanowanie.com.pl/tmp/skanik.jpg


q

Jakub Jewuła pisze:
> Użytkownik "Rob" napisał w wiadomości
> news:had6ea$rfm@news.onet.pl...
>> m0w pisze:
>>> Skały - większej ostrości od płaszczaka bym się nie spodziewał.
>>> Skała z tłem - Ostrość za skałą, bo tło wydaje się być równie ostre,
>>> a przy tej przesłonie i ogniskowej powinno być zdecydowanie mniej ostre.
>> czyli mówisz, że przesadzam ;)
>> Kurcze chętnie zobaczyłbym jakieś cropy skanów velvi 50 z jakiegoś bardzo
>> dobrego skanera żeby mieć porównanie i nie zawracać głowy...
>
> Mowisz - masz.
> V50 skany 4000dpi Howtekiem 4500:
> http://www.skanowanie.com.pl/tmp/velvia50.jpg
>
> Provia 100F jak wyzej:
> http://www.skanowanie.com.pl/tmp/provia100F.jpg
>
> Nie wiem tylko czy cos Ci powiedza ;)

te mi nic mie mówią ;>

> A tu kodak VS bodaj:
> http://www.skanowanie.com.pl/tmp/skanik.jpg
>

a ten przykład jest bardzo fajny i chyba wychodzi na to że zrobiłem z
igły widły..

Rob pisze:

> a ten przykład jest bardzo fajny i chyba wychodzi na to że zrobiłem z igły widły..

Znaczy: Twoje skany zaczęły Ci się podobać? :)

J

Jester pisze:
> Rob pisze:
>
>> a ten przykład jest bardzo fajny i chyba wychodzi na to że zrobiłem z
>> igły widły..
>
> Znaczy: Twoje skany zaczęły Ci się podobać? :)
>

kurcze no, wciąż mam taki niesmak po zeskanowaniu tych zdjęć, nie daje
mi spokoju brak ostrości w szczegółach, lecz faktycznie może to być wina
tego że nigdy nie skanowałem slajdu na 4490 i możliwe że po prostu to
tak ma wyglądać. Zanim zacząłem dyskusję to powinienem faktycznie oddać
na skanowanie na inny skaner. Ale jak już to zrobię to zamieszczę wynik.

Jakub Jewuła pisze:
> A tu kodak VS bodaj:
> http://www.skanowanie.com.pl/tmp/skanik.jpg

w ogóle patrząc na tę dokładność... tam widać kryształki brokatu!