Aparaty cyfrowe forum

I zgłupiałem, nigdy nie przypuszczałem, że będę miał problem z
czytaniem ze zrozumieniem, byłem w wielkim błędzie.
W czym rzecz?
ano.
Rozcieńczenie 1+3-1+9
Temperatura 20°C (przynajmniej jedno jasne)
Czas 2-4 min
Wydajność 6-18 filmów / litr

Jak to qwa rozumieć?

Dobra wiem, że mogę se sprawdzić, przetestować itp. Ale chciałbym
wiedzieć co autor miał na myśli. To tylko utrwalacz, więc problem w
zasadzie akademicki.
Zawsze myślałem, że procesy fotochemiczne są dość precyzyjne, a to
wygląda jak przepis na zupę babci Aliny. Szczypta tego łyżka tamtego.
Gotować na małym ogniu aż się ugotuje.
--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

Dnia Tue, 4 Aug 2009 17:28:41 +0200, JA napisał(a):

> Dobra wiem, że mogę se sprawdzić, przetestować itp. Ale chciałbym
> wiedzieć co autor miał na myśli. To tylko utrwalacz, więc problem w
> zasadzie akademicki.
> Zawsze myślałem, że procesy fotochemiczne są dość precyzyjne, a to
> wygląda jak przepis na zupę babci Aliny. Szczypta tego łyżka tamtego.
> Gotować na małym ogniu aż się ugotuje.

Akurat w przypadku utrwalacza trudno o precyzję - co innego utrwalić film
ze zdjęciami nocnymi, a co innego z plażowymi w samo południe.
Im bardziej rozcieńczony utrwalacz tym mniejsza wydajność - najlepiej
testować, co też podaje Tetenal na swojej stronie:
http://www.tetenal.com.pl/go/_info/?ids0

Oczywiście lepiej stosować najmniejsze rozcieńczenie 1+3 chyba
potrzebujesz dużo roztworu (bo utrwalasz w kuwecie lub tanku).

Pozdrawiam,
Henry

On 2009-08-04 18:26:55 +0200, "Henry(k)"
said:

> Im bardziej rozcieńczony utrwalacz tym mniejsza wydajność - najlepiej
> testować, co też podaje Tetenal na swojej stronie:
> http://www.tetenal.com.pl/go/_info/?ids0

Normalnie zaćmiło mnie.
Dzięki.
--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

On 2009-08-04 18:26:55 +0200, "Henry(k)"
said:

> Akurat w przypadku utrwalacza trudno o precyzję - co innego utrwalić film
> ze zdjęciami nocnymi, a co innego z plażowymi w samo południe.

W przypadku wywoływacza, zwłaszcza mocno rozcieńczonego nie jest podobnie?
;)
--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

On 2009-08-04 17:28:41 +0200, JA said:

> I zgłupiałem, nigdy nie przypuszczałem, że będę miał problem z
> czytaniem ze zrozumieniem, byłem w wielkim błędzie.
> W czym rzecz?
> ano.
> Rozcieńczenie 1+3-1+9
> Temperatura 20°C (przynajmniej jedno jasne)
> Czas 2-4 min
> Wydajność 6-18 filmów / litr
>
> Jak to qwa rozumieć?
>
> Dobra wiem, że mogę se sprawdzić, przetestować itp. Ale chciałbym
> wiedzieć co autor miał na myśli. To tylko utrwalacz, więc problem w
> zasadzie akademicki.
> Zawsze myślałem, że procesy fotochemiczne są dość precyzyjne, a to
> wygląda jak przepis na zupę babci Aliny. Szczypta tego łyżka tamtego.
> Gotować na małym ogniu aż się ugotuje.

Sorry, że sam sobie odpowiadam.
Zrobiłem test.
Wymoczyłem w nim film jakiś stary Ilford 400, czyli taki z dość dużą
ilością srebra.
Filmu nie wywoływałem, tylko utrwaliłem.
1+9 temperatura trochę wysoka bo 24°C. Ale chemii dałem tyle co kot
napłakał - 80 ccm rozcieńczonego utrwalacza. Cały czas mieszane przez
obracanie koreksu, po minucie otworzyłem koreks, mlecznego podlewu nie
było.
Niby nic, ale może jeszcze jakiemuś ciemniakowi się ta wiedza przyda.
--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

Dnia Tue, 4 Aug 2009 17:28:41 +0200, JA napisał(a):

> Zawsze myślałem, że procesy fotochemiczne są dość precyzyjne, a to

W czarnobieli? Hehehehe ;)

Ogólnie - im bardziej stężony, tym mniej czasu trzeba, a ile trzeba, to sam
zobaczysz. Jak negatyw będzie przydymiony, to jeszcze na 2 minuty wsadź do
utrwalacza i będzie cacy.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012 378 31 98)
_______/ /_ gg: 3524356
___________/ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl

On 2009-08-04, JA wrote:
> I zgłupiałem, nigdy nie przypuszczałem, że będę miał problem z
> czytaniem ze zrozumieniem, byłem w wielkim błędzie.
> W czym rzecz?
> ano.
> Rozcieńczenie 1+3-1+9

Możesz rozcieńczać w zakresie od 1cz U + 3W aż do 1 + 9 (czyli np 1:4;
1:5 ...)

> Temperatura 20°C (przynajmniej jedno jasne)
> Czas 2-4 min

Jak rozcienczony to wiadomo, że trzeba dłużej. Dla wartości pośrednich
pewnie trzeba przyjąć że zależność jesl liniowa.

> Wydajność 6-18 filmów / litr

Skoro rozcienczyles (dolałeś wody) mniej lub bardziej to masz wiekszą
lub mniej końcowej objętośc ale nadal tyle samo substancji czynnej. Siłą
rzeczy zmieni się więc wydajność na litr bo raz w tym litrze jest mniej
wody a raz więcej.

--
Marcin

On 2009-08-04 22:25:52 +0200, Adam Płaszczyca
said:

> W czarnobieli? Hehehehe ;)
A niby czemu nie?
>
> Ogólnie - im bardziej stężony, tym mniej czasu trzeba, a ile trzeba, to sam
> zobaczysz. Jak negatyw będzie przydymiony, to jeszcze na 2 minuty wsadź do
> utrwalacza i będzie cacy.
Aż dojdziesz do memento, gdy tiosiarczan (czy co tam siedzi), się
wyczerpie i choćbyś się skiciał i tak nie utrwalisz. A samo zniknięcie
mlecznego podlewu jeszcze nie znaczy, że film jest utrwalony.

--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

Dnia Wed, 5 Aug 2009 04:28:48 +0800, Marcin Debowski napisał(a):

> Skoro rozcienczyles (dolałeś wody) mniej lub bardziej to masz wiekszą
> lub mniej końcowej objętośc ale nadal tyle samo substancji czynnej. Siłą
> rzeczy zmieni się więc wydajność na litr bo raz w tym litrze jest mniej
> wody a raz więcej.

Z tym bym się nie zgodził - przemiana srebra w związek z tiosiarczanem
nie jest jednoetapowa i w dodatku jest odwracalna (rozpad), więc zależy
od jego stężenia - jeżeli będzie małe to już przy lekkim zużyciu
efektywność spada. Zresztą pochodną tego problemu jest utrwalanie
dwuetapowe (opisane dokłanie w FAQ przez Fereby'ego).

Pozdrawiam,
Henry

Dnia Tue, 4 Aug 2009 19:02:58 +0200, JA napisał(a):

> W przypadku wywoływacza, zwłaszcza mocno rozcieńczonego nie jest podobnie?
> ;)

Ano jest - ale wywoływacza nikt już nie używa "aż efektywność spadnie dwa
razy" ;-) Wywołując w koreksie musimy go uznać za zużyty jeszcze zanim
zacznie dawać widoczne efekty - nie masz możliwości jak w utrwalaczu
"dowywołać" jeszcze przez chwilę ;-)

Zresztą problem był omawiany przy dużych rozcieńczeniach Rodinalu gdzie
producent podaje że potrzeba przynajmniej z 5ml koncentratu na film,
a ludzie wywołują w mniejszych ilościach i twierdzą że też jest ok.
Tylko jakoś nie chcą porównywać maksymalnej gęstości i jej powtarzalności
;-)

Pozdrawiam,
Henry

On 2009-08-05, Henry(k) wrote:
> Dnia Wed, 5 Aug 2009 04:28:48 +0800, Marcin Debowski napisał(a):
>
>> Skoro rozcienczyles (dolałeś wody) mniej lub bardziej to masz wiekszą
>> lub mniej końcowej objętośc ale nadal tyle samo substancji czynnej. Siłą
>> rzeczy zmieni się więc wydajność na litr bo raz w tym litrze jest mniej
>> wody a raz więcej.
>
> Z tym bym się nie zgodził - przemiana srebra w związek z tiosiarczanem
> nie jest jednoetapowa i w dodatku jest odwracalna (rozpad), więc zależy
> od jego stężenia - jeżeli będzie małe to już przy lekkim zużyciu
> efektywność spada. Zresztą pochodną tego problemu jest utrwalanie
> dwuetapowe (opisane dokłanie w FAQ przez Fereby'ego).

Ja Cię chyba nie rozumiem. To co napisałem sprowadza się do tego: jak
rozcieńczysz wodą, to spada stężenie subst. czynnej więc efektywność z
jednostki objetości spada. Ty napisałeś, że się z tym nie zgadzasz, bo
przy małych steżeniach efektywność może spadac jeszcze bardziej gdy
wystapi warunek dodatkowy (wyczerpanie). Gdzie sprzeczność?

--
Marcin

Dnia Wed, 5 Aug 2009 15:39:57 +0800, Marcin Debowski napisał(a):

> Gdzie sprzeczność?

A przepraszam... Poranna kawa nic mi już nie daje i zrozumiałem to
odwrotnie niż napisałeś :-)
Nie zauważyłem też tego że pisałeś "na litr" bo na swojej stronie
Tetenal podaje wydajność całego roztworu, a nie w odniesieniu
do jednego litra.

Pozdrawiam,
Henry

On 2009-08-05, Henry(k) wrote:
> Dnia Wed, 5 Aug 2009 15:39:57 +0800, Marcin Debowski napisał(a):
> A przepraszam... Poranna kawa nic mi już nie daje i zrozumiałem to
> odwrotnie niż napisałeś :-)
> Nie zauważyłem też tego że pisałeś "na litr" bo na swojej stronie
> Tetenal podaje wydajność całego roztworu, a nie w odniesieniu
> do jednego litra.

Natomiast może być prawdą (ale nie wiem czy jest), że dla wyjątkowo
wysokich stężeń nie uzyskuje się najwyższych możliwych wydajności w
przeliczeniu na jednostkę objętości, bo może szybciej dojśc do głosu
stężenie graniczne (nasycenie roztworu) tej formy: Na2Ag(S203)2, której
powstawanie najpewniej ogranicza prędkość przechodzenia halogenków
srebra do roztworu.

--
Marcin

Dnia Wed, 5 Aug 2009 20:13:11 +0800, Marcin Debowski napisał(a):

> Natomiast może być prawdą (ale nie wiem czy jest), że dla wyjątkowo
> wysokich stężeń nie uzyskuje się najwyższych możliwych wydajności w
> przeliczeniu na jednostkę objętości, bo może szybciej dojśc do głosu
> stężenie graniczne (nasycenie roztworu) tej formy: Na2Ag(S203)2, której
> powstawanie najpewniej ogranicza prędkość przechodzenia halogenków
> srebra do roztworu.

Możliwe - Iliński wspomina tylko o szybkości utrwalania. Miałem gdzieś
dokładniejszy opis wydłubany z sieci, ale nie mogę go teraz znaleźć
(szukałem przy okazji zgłębiania tematu archiwalności)...

Pozdrawiam,
Henry