Aparaty cyfrowe forum

Witajcie koledzy i pewnie też koleżanki.

Sprawa jest następująca: potrzeba wykonać maksymalne wysokiej
rozdzielczości fotografię dużego (ok. 140 x 140 cm) dokumentu w celu
reprodukcji w skali 1:1. Niestety dostępna mnie cyfrowe się nie
wyrabiają. Dosyć bezmyślnie (nie policzyłem wcześniej) wypożyczyłem
ponad 20Mp Canona 1Ds MkIII i... (oczywiście!) zabrakło pikseli!

Drugie podejście zatem: niskoziarnisty slajd, aparat 6x6, skan na
4000dpi i... z biedą się zmieści w ledwo akceptowalnym 150dpi. Oznacza
to jednak, że będę potrzebował każdą możliwą do osiągnięcia
rozdzielczość/ostrość w granicach przyzwoitości finansowej. Jeżeli
chodzi o aparat to odkurzę P-Sixa i Kieva ale jakiego szkła
radzilibyście poszukać aby uzyskać jak najlepszą rozdzielczość,
zachowując przy tym zniekształcenia, kolor i kontrasty w granicach
przyzwoitości?

Pozdrowienia,

P.

Użytkownik "Silver Dream !" napisał w
wiadomości news:gmqgijvk@news.wp.pl...
> Witajcie koledzy i pewnie też koleżanki.
>
> Sprawa jest następująca: potrzeba wykonać maksymalne wysokiej
> rozdzielczości fotografię dużego (ok. 140 x 140 cm) dokumentu w celu
> reprodukcji w skali 1:1. Niestety dostępna mnie cyfrowe się nie wyrabiają.
> Dosyć bezmyślnie (nie policzyłem wcześniej) wypożyczyłem ponad 20Mp Canona
> 1Ds MkIII i... (oczywiście!) zabrakło pikseli!

Mając tego kanona do dyspozycji sfotografowałbym dokument fragmentami z
zachowaniem zakładek, poziomów/pionów i równoległości matrycy do dokumentu.
Następnie posklejałbym to starannie w sofcie i z głowy.

--
zdrowya życzę,
pianagol

> Witajcie koledzy i pewnie też koleżanki.
>
> Sprawa jest następująca: potrzeba wykonać maksymalne wysokiej
> rozdzielczości fotografię dużego (ok. 140 x 140 cm) dokumentu w celu
> reprodukcji w skali 1:1. Niestety dostępna mnie cyfrowe się nie
> wyrabiają. Dosyć bezmyślnie (nie policzyłem wcześniej) wypożyczyłem
> ponad 20Mp Canona 1Ds MkIII i... (oczywiście!) zabrakło pikseli!

hehe

> Drugie podejście zatem: niskoziarnisty slajd, aparat 6x6, skan na
> 4000dpi i... z biedą się zmieści w ledwo akceptowalnym 150dpi. Oznacza
> to jednak, że będę potrzebował każdą możliwą do osiągnięcia
> rozdzielczość/ostrość w granicach przyzwoitości finansowej. Jeżeli
> chodzi o aparat to odkurzę P-Sixa i Kieva

Na smietnik mozesz wyniesc nie odkurzane.

> ale jakiego szkła
> radzilibyście poszukać aby uzyskać jak najlepszą rozdzielczość,
> zachowując przy tym zniekształcenia, kolor i kontrasty w granicach
> przyzwoitości?

4x5" lub lepiej wiecej. Provia 100F.
Obiektyw reprodukcyjny bylby idealem - mozesz uzyc
odwroconego obiektywu powiekszalnikowego.

Ew. (lepiej) kamera ze scianka skanujaca.

Ew. (realnie) cyfra i zdjecie w kawalkach polaczone
ktoryms programem do panoram. Ja bym tak zrobil.

q

Silver Dream ! napisał(a):
> Witajcie koledzy i pewnie też koleżanki.
>
> Sprawa jest następująca: potrzeba wykonać maksymalne wysokiej
> rozdzielczości fotografię dużego (ok. 140 x 140 cm) dokumentu w celu
> reprodukcji w skali 1:1. Niestety dostępna mnie cyfrowe się nie
> wyrabiają. Dosyć bezmyślnie (nie policzyłem wcześniej) wypożyczyłem
> ponad 20Mp Canona 1Ds MkIII i... (oczywiście!) zabrakło pikseli!
>
> Drugie podejście zatem: niskoziarnisty slajd, aparat 6x6, skan na
> 4000dpi i... z biedą się zmieści w ledwo akceptowalnym 150dpi. Oznacza
> to jednak, że będę potrzebował każdą możliwą do osiągnięcia
> rozdzielczość/ostrość w granicach przyzwoitości finansowej. Jeżeli
> chodzi o aparat to odkurzę P-Sixa i Kieva ale jakiego szkła
> radzilibyście poszukać aby uzyskać jak najlepszą rozdzielczość,
> zachowując przy tym zniekształcenia, kolor i kontrasty w granicach
> przyzwoitości?

Amator zrobiłby to dowolnym DSLR + głowica do panoram + soft Hugin.

--
Mirek

Silver Dream ! pisze:
> Witajcie koledzy i pewnie też koleżanki.
>
> Sprawa jest następująca: potrzeba wykonać maksymalne wysokiej
> rozdzielczości fotografię dużego (ok. 140 x 140 cm) dokumentu w celu
> reprodukcji w skali 1:1

Ja tam takie rzeczy skanowałem w kawałkach i składałem. Nawet
przeciętnym płaszczakiem możesz zrobić opakowanie na stadion olimpijski
w Pekinie.

J

Użytkownik "Silver Dream !" napisał w
wiadomości news:gmqgijvk@news.wp.pl...
> Witajcie koledzy i pewnie też koleżanki.
> Sprawa jest następująca: potrzeba wykonać maksymalne wysokiej
> rozdzielczości fotografię dużego (ok. 140 x 140 cm) dokumentu w celu
> reprodukcji w skali 1:1.
---------------------------
Po pierwsze, jakiego rodzaju jest to dokument? Czy
potrzebna jest fotografia półtonowa, czy kopia kreskowa?
W jaki sposób będzie wykorzystany/prezentowany?
Jaką technologią zamierzasz wykonać taką odbitkę?

Dopiero po określeniu powyższych parametrów można
myśleć o wyborze dalszego postępowania.

> Niestety dostępna mnie cyfrowe się nie wyrabiają. Dosyć bezmyślnie (nie
> policzyłem wcześniej) wypożyczyłem ponad 20Mp Canona 1Ds MkIII i...
> (oczywiście!) zabrakło pikseli!
---------------------------
No chyba nie powinieneś być zdziwiony...

> Drugie podejście zatem: niskoziarnisty slajd, aparat 6x6, skan na 4000dpi
> i... z biedą się zmieści w ledwo akceptowalnym 150dpi.
---------------------------
Moim zdaniem zły pomysł. Przy takim powiększeniu jakość
odwzorowania będzie co najwyżej marna.

> Oznacza to jednak, że będę potrzebował każdą możliwą do osiągnięcia
> rozdzielczość/ostrość w granicach przyzwoitości finansowej. Jeżeli chodzi
> o aparat to odkurzę P-Sixa i Kieva ale jakiego szkła radzilibyście
> poszukać aby uzyskać jak najlepszą rozdzielczość, zachowując przy tym
> zniekształcenia, kolor i kontrasty w granicach przyzwoitości?
-------------------------
Ee... możesz je na złom oddać, tu się nie przydadzą.

Najszybciej, najtaniej i najlepiej zrobisz to skanując/fotografując
po kawałku, tak jak już koledzy sugerowali. I wcale nie musisz
mieć od razu EOSa 1 Ds, można nawet małpką, choć oczywiście
lepiej lustrzanką. Tylko obiektyw trzeba dobrać by zniekształceń
za wiele nie miał, bo się potem źle klei w programie. Program
do łączenia panoram raczej będzie obowiązkowy, sklei takie fotki
szybciej i dokładniej niż zrobisz to ręcznie.


--

Pozdrawiam Serdecznie!

Arkadiusz Stopa

tel. 0897633408
Mała Galeria Makrofotografii http://www.stopa.cso.pl

Dnia Tue, 10 Feb 2009 01:08:49 +0100, Silver Dream ! napisał(a):

> Drugie podejście zatem: niskoziarnisty slajd, aparat 6x6, skan na
> 4000dpi i... z biedą się zmieści w ledwo akceptowalnym 150dpi. Oznacza
> to jednak, że będę potrzebował każdą możliwą do osiągnięcia
> rozdzielczość/ostrość w granicach przyzwoitości finansowej. Jeżeli
> chodzi o aparat to odkurzę P-Sixa i Kieva ale jakiego szkła
> radzilibyście poszukać aby uzyskać jak najlepszą rozdzielczość,
> zachowując przy tym zniekształcenia, kolor i kontrasty w granicach
> przyzwoitości?

Vertiphota... To jest repro 45x45 :D

A tak na serio - to może 4"x5", albo 18x24cm.
I jeszcze - kolor, czy B&W?

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ GG: 3524356

Adam Płaszczyca napisał(a):
> Dnia Tue, 10 Feb 2009 01:08:49 +0100, Silver Dream ! napisał(a):
>
>> Drugie podejście zatem: niskoziarnisty slajd, aparat 6x6, skan na
>> 4000dpi i... z biedą się zmieści w ledwo akceptowalnym 150dpi. Oznacza
>> to jednak, że będę potrzebował każdą możliwą do osiągnięcia
>> rozdzielczość/ostrość w granicach przyzwoitości finansowej. Jeżeli
>> chodzi o aparat to odkurzę P-Sixa i Kieva ale jakiego szkła
>> radzilibyście poszukać aby uzyskać jak najlepszą rozdzielczość,
>> zachowując przy tym zniekształcenia, kolor i kontrasty w granicach
>> przyzwoitości?
>
> Vertiphota... To jest repro 45x45 :D
>
> A tak na serio - to może 4"x5", albo 18x24cm.
> I jeszcze - kolor, czy B&W?
>

Albo wizyta w punkcie z dużym skanerem. Oczywiście zależy od typu
obiektu do skopiowania.

wer

No to sprowadziliście mnie na ziemię. Może i dobrze, zanim znowu
zmarnuję ileś czasu i pieniędzy...

Odpowiadając na niektóre pytania:

Skanować się tego za bardzo nie da. Przynajmniej ja nie wiem gdzie
mógłbym dokładnie poskanować coś takiego (sztywna płyta) o takich
rozmiarach. Wy wiecie?

Fotografia musi być półtonowa, w kolorze.

Dziękuję za odpowiedzi.

Jakub Jewuła pisze:

>> chodzi o aparat to odkurzę P-Sixa i Kieva
>
> Na smietnik mozesz wyniesc nie odkurzane.

rozwiń to zdanie, plz, jestem ciekaw dlaczego tak napisałeś?

bo ostatnio się rozglądam za jakimś możliwym średniakiem (tymi na P), a
tu taki hmmm ferment ;)

pzdr, scby

>>> chodzi o aparat to odkurzę P-Sixa i Kieva
>>
>> Na smietnik mozesz wyniesc nie odkurzane.
>
> rozwiń to zdanie, plz, jestem ciekaw dlaczego tak napisałeś?

Bo to badziewie jest. Poczawszy od body na szklach konczac.
Nawet jak "dziala" jako-tako, to szkla sa po prostu kiepskie.

> bo ostatnio się rozglądam za jakimś możliwym średniakiem (tymi na P),
> a tu taki hmmm ferment ;)

Pentax? Pamiya? ;-)

Ja kupilem jakis czas temu Bronice S2A - jak raz wezmiesz
do lapy to juz nie spojrzysz na pokomunistyczne "aparaty".

q

Jakub Jewuła wrote:
>>>> chodzi o aparat to odkurzę P-Sixa i Kieva
>>> Na smietnik mozesz wyniesc nie odkurzane.
>> rozwiń to zdanie, plz, jestem ciekaw dlaczego tak napisałeś?
>
> Bo to badziewie jest. Poczawszy od body na szklach konczac.
> Nawet jak "dziala" jako-tako, to szkla sa po prostu kiepskie.

Korpusy takie sobie, oczywiście. I to prawda, że działają "jako-tako"
jeżeli w ogóle działają. Ale korpus dopóki szczelny i ma w granicach
przyzwoitości powtarzalne czasy migawki (takiej co się nie zacina) to
jest w sumie uchwytem dla szkła i do celów pseudostudyjnych to może być
dla mnie prawie z pudełka od butów. Na zewnątrz zabieram Pentaxa
oczywiście. A że najczęściej robię coś na zewnątrz, stąd tamte stoją
"zakurzone".

Ale kiepskie szkła? W jakiej kategorii cenowej są one kiepskie? I które
są takie kiepskie w tej kategorii cenowej? Wszystkie?

>
>> bo ostatnio się rozglądam za jakimś możliwym średniakiem (tymi na P),
>> a tu taki hmmm ferment ;)
>
> Pentax? Pamiya? ;-)
>

Mam też dwa Pentaxy z paroma Pentaxowymi szkłami. Według mnie to te
szkła są dopiero kiepskie... :-( Na szczęście przez przejściówki można
pokomunistyczne (takie za jedną czwartą ceny tamtych) szkła do niego
zapiąć co też dość często robię.

> Ja kupilem jakis czas temu Bronice S2A - jak raz wezmiesz
> do lapy to juz nie spojrzysz na pokomunistyczne "aparaty".

E, no to ja już przepraszam :-)

On 2009-02-11 23:04:28 +0100, "Silver Dream !"
said:

> Korpusy takie sobie, oczywiście. I to prawda, że działają "jako-tako"
> jeżeli w ogóle działają. Ale korpus dopóki szczelny i ma w granicach
> przyzwoitości powtarzalne czasy migawki (takiej co się nie zacina) to
> jest w sumie uchwytem dla szkła i do celów pseudostudyjnych to może być
> dla mnie prawie z pudełka od butów. Na zewnątrz zabieram Pentaxa
> oczywiście. A że najczęściej robię coś na zewnątrz, stąd tamte stoją
> "zakurzone".

Jeżeli na slajdzie 1/2 EV to już problem, a 1/3 widać, to jak nazwać
przyzwoitym trzymanie czasu 1/250, który przy jednym wyzwoleniu ma
1/180, a przy kolejnym 1/300. A to jest norma w PSIX-ie.
--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

Jakub Jewuła wrote:
>>>> chodzi o aparat to odkurzę P-Sixa i Kieva
>>>
>>> Na smietnik mozesz wyniesc nie odkurzane.
>>
>> rozwiń to zdanie, plz, jestem ciekaw dlaczego tak napisałeś?
>
> Bo to badziewie jest. Poczawszy od body na szklach konczac.
> Nawet jak "dziala" jako-tako, to szkla sa po prostu kiepskie.
>
>> bo ostatnio się rozglądam za jakimś możliwym średniakiem (tymi na P),
>> a tu taki hmmm ferment ;)
>
> Pentax? Pamiya? ;-)
>
> Ja kupilem jakis czas temu Bronice S2A - jak raz wezmiesz
> do lapy to juz nie spojrzysz na pokomunistyczne "aparaty".

szczególnie, że ceny coraz lepsze

Dnia Tue, 10 Feb 2009 18:53:09 +0100, Silver Dream ! napisał(a):

> Fotografia musi być półtonowa, w kolorze.

No to 4x5 lub większe, i do tego porządne oświetlenie...

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012 378 31 98)
_______/ /_ gg: 3524356
___________/ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl