Aparaty cyfrowe forum

Czy faktycznie 50 F1,4 jest tak dużo lepszy, że warto za niego płacić 4x
więcej niż za 50mm F1,8?
Podobno 50 F1,8 są bardzo awaryjne, prawda to, czy kolejny urban legend to
jest?

Marcin Wasilewski pisze:
> Czy faktycznie 50 F1,4 jest tak dużo lepszy, że warto za niego płacić
> 4x więcej niż za 50mm F1,8?
> Podobno 50 F1,8 są bardzo awaryjne, prawda to, czy kolejny urban legend
> to jest?

Optycznie... prawie to samo, 1.4 jest może minimalnie ostrzejszy i ma
ładniejszy bokeh.

Poważna różnica dotyczy jakości wykonania. 50 1.8 to jest wydmuszka :)
Do tego głośna. 50 1.4 jest wykonana z lepszej jakości tworzyw, ma
metalowy bagnet i prawie prawdziwy USM więc ostrzy szybciej i ciszej.

Jeśli nie chcesz płacić za 1.4 to możesz próbować poszukać 50 1.8 ale w
pierwszej wersji. Optyka ta sama co w mk II ale wykonanie lepsze. Nie
bez powodu stara wersja jest trudna do znalezienia i ma nawet nieco
wyższą cenę :)

--
Piotr Kręglicki

> Czy faktycznie  50 F1,4 jest tak dużo lepszy, że warto za niego płacić 4x
> więcej niż za 50mm F1,8?
> Podobno 50 F1,8 są bardzo awaryjne, prawda to, czy kolejny urban legend to
> jest?

Cześć!
A ile znasz osób, którym się popsuł - nie licząc uszkodzeń z rodzaju
"mechaniczne" typu upadek, uderzenie?
pzdr
MZ

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Użytkownik "mazak" napisał
>> Czy faktycznie 50 F1,4 jest tak dużo lepszy, że warto za niego płacić 4x
>> więcej niż za 50mm F1,8?
>> Podobno 50 F1,8 są bardzo awaryjne, prawda to, czy kolejny urban legend
>> to
>> jest?
>
> Cześć!
> A ile znasz osób, którym się popsuł - nie licząc uszkodzeń z rodzaju
> "mechaniczne" typu upadek, uderzenie?

Mój, sam z siebie, haczy przy przełączaniu MF/AF. Czasem niewysprzęgla jak
należy i charczy jak się AF uruchomi. Trzeba przełącznik energicznie
przesunąć w te i nazad żeby zadziałał.
Nie wiem jaka jest skala problemu w populacji ale 1,8 jak się już do ręki
weźmie, robi niedobre wrażenie ; )

adam

Użytkownik "adam" napisał
w wiadomości news:489c4776@news.home.net.pl...

>> Cześć!
>> A ile znasz osób, którym się popsuł - nie licząc uszkodzeń z rodzaju
>> "mechaniczne" typu upadek, uderzenie?
>
> Mój, sam z siebie, haczy przy przełączaniu MF/AF. Czasem niewysprzęgla jak
> należy i charczy jak się AF uruchomi. Trzeba przełącznik energicznie
> przesunąć w te i nazad żeby zadziałał.
> Nie wiem jaka jest skala problemu w populacji ale 1,8 jak się już do ręki
> weźmie, robi niedobre wrażenie ; )
>
> adam

ja swojego mam już... nie wiem ile. Będzie ponad 7 lat jak nie więcej.
intensywnie użytkowany, odpinany i podpinany pod plastikowy a teraz metalowy
bagnet w róznych warunkach. Nie raz w pozycji AF udało mi się go niechcący
przestawić jakby był na manualu (fakt nie kręciłem nim swobodnie tylko kilka
mm).
Do tej pory przełacznik AF/MF działa bez zarzutu a pod szkłami nie ma
paprochów.
50 1.8 traktuje jako podstawowy najbardziej użyteczny obiektyw.
Na stałe ma nakrecony pierścień z holderem Cokina P.

Jak się spsuje to kupię następny :).

pozdr
Snip

Piotr Kręglicki wrote:

> Optycznie... prawie to samo, 1.4 jest może minimalnie ostrzejszy i ma
> ładniejszy bokeh.

I przede wszystkim znacznie lepszy kontrast i oddanie kolorów, więc
optycznie to zdecydowanie nie jest to samo...

KZ

Uzytkownik adam napisal w wiadomosci
> Mój, sam z siebie, haczy przy przełączaniu MF/AF. Czasem niewysprzęgla jak
> należy i charczy jak się AF uruchomi. Trzeba przełącznik energicznie
> przesunąć w te i nazad żeby zadziałał.

Mam ten sam problem. Ciekawe, czy wymienia na gwarancji...
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

Użytkownik "astro" napisał
>> Mój, sam z siebie, haczy przy przełączaniu MF/AF. Czasem niewysprzęgla
>> jak
>> należy i charczy jak się AF uruchomi. Trzeba przełącznik energicznie
>> przesunąć w te i nazad żeby zadziałał.
>
> Mam ten sam problem. Ciekawe, czy wymienia na gwarancji...

Jedyną pociechą jest fakt, że nie widzę żeby to się pogarszało.
Jak masz możliwość jakiegoś ruchu w obrębie rękojmi czy gwarancji to warto
spróbować.

adam