Aparaty cyfrowe forum

Szperam wlasnie po ebayu, ale widze ze w kraju
ceny tez zaczynaja byc mile dla kieszeni ;)

Moze ktos chce pozbyc sie sredniego formatu?
Nie mam konkretnej marki na oku, byle nie ruskie
i DDR-owskie wynalazki ;) Nie interesuja mnie tez
lustrzanki dwuobiektywowe...

6x6, 6x7 (nie 6x4.5) jesli z jednym szklem to raczej
odpowiednik 35mm w malym obrazku niz 50mm. Wazne, zeby mozna
bylo za rozsadne pieniadze dokupic odpowiedniki 24 i 135mmm.
Pentax raczej nie, Hasel odpadnie ze wzgledu na cene ;)
Pozostaje wiec Mamijka, Bronica, cos jeszcze?

Najlepiej z kominkiem z lupa, pryzmatu nie musi byc
pomiaru ekspozycji tez.

Gdyby ktos cos to prosze o maila :)

q

--
"We believe in god, but unlike americans we do not trust her."

On 2008-04-18 16:22:21 +0200, Jakub Jewuła said:

> Pentax raczej nie, Hasel odpadnie ze wzgledu na cene ;)
> Pozostaje wiec Mamijka, Bronica, cos jeszcze?

No to już nic więcej, chyba że jakiś rollei.
Jeśli Mamiya, to RZ. Jest bardzo duża różnica w jakości szkieł.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

JA pisze:
> On 2008-04-18 16:22:21 +0200, Jakub Jewuła said:
>

> Jeśli Mamiya, to RZ. Jest bardzo duża różnica w jakości szkieł.

i w niestety w cenie ;)

On 2008-04-19 08:13:29 +0200, szelas said:

>
>> Jeśli Mamiya, to RZ. Jest bardzo duża różnica w jakości szkieł.
>
> i w niestety w cenie ;)

Są droższe od sekorów c, ale nie na tyle na ile oferują wzrost jakości.
RZ i sekory z IMHO mają tylko jedną wadę. To korpus praktycznie bez
użyteczny jeżeli nie ma zasilania. Ale nie przesadzajmy, w Himalaje bym
z tym aparatem nie poszedł :)
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

>> Jeśli Mamiya, to RZ. Jest bardzo duża różnica w jakości szkieł.
>
> i w niestety w cenie ;)

Fakt, troche drozsze na ebayu...

Mysle, ze nie ma to wielkiego znaczenia czy obiektyw
daje 90 czy 65 linii/mm. Przy negatywie 6x6cm z obu
efekt bedzie lepszy niz z cyfry ;)

Bardziej ciagnie mnie tonalnosc, urok ziarna etc.
Nie bez znaczenia jest tez "fajnosc" sprzetu -
podoba mi sie np. stara Bronica S2A:
http://k53.pbase.com/v3/87/331787/1/50944080.50471551.DPP_032.JPG

Mam nadzieje, ze bede mial czas na wejscie do ciemni...

q

> Nie bez znaczenia jest tez "fajnosc" sprzetu -
> podoba mi sie np. stara Bronica S2A:
> http://k53.pbase.com/v3/87/331787/1/50944080.50471551.DPP_032.JPG

nie powinieneś jednak skreślać Hasselblada...

doświadczenie w polowaniu masz, 500 c/m trafisz tanio

PMK

In Jakub_Jewuła wrote:
> Mam nadzieje, ze bede mial czas na wejscie do ciemni...

Rollei SL66 - chyba byl taki na allegro ostatnio. Aprat ma tilty,
mozliwosc odwrotnego zamocowania obiektywu, migawke szczelinowa a w
niektorych szklach tez centralna i jest w stylu Broniki.

--
rK
http://keek.ovh.org

Wszystkie wynalazki typu Hasle czy Rolki są fajne, tylko cena optyki
potrafi być nieco mniej fajna, nie wspominając o dostępności. Ja bym=

brał RB-kę, bo jest w kraju popularna i szkło jest tanie. Nie zgadzam
się, że do RZ-ty szkło jest lepsze - są trzy obiektywy na krzyż, k=
tóre
mają zmienioną formułę optyczną, reszta to praktycznie to samo (ch=
oć
sam miałem RZ-tę, wolałbym RZ-tę i ogólnie bardzo miło ją wspo=
minam)

Jakub Jewuła pisze:
>>> Jeśli Mamiya, to RZ. Jest bardzo duża różnica w jakości szkieł.
>>
>> i w niestety w cenie ;)
>
> Fakt, troche drozsze na ebayu...
>
> Mysle, ze nie ma to wielkiego znaczenia czy obiektyw
> daje 90 czy 65 linii/mm. Przy negatywie 6x6cm z obu
> efekt bedzie lepszy niz z cyfry ;)

I masz racje. Jesli zdjecia nie dla klienta to szkla Sekor (te do
Mamiyii RB) wystarcza.
Jedno tylko ma straszne w plenerze. Ciezar.

PZDR
Marek

>
> Bardziej ciagnie mnie tonalnosc, urok ziarna etc.
> Nie bez znaczenia jest tez "fajnosc" sprzetu -
> podoba mi sie np. stara Bronica S2A:
> http://k53.pbase.com/v3/87/331787/1/50944080.50471551.DPP_032.JPG
>
> Mam nadzieje, ze bede mial czas na wejscie do ciemni...

m r e k pisze:
[...]
> Jedno tylko ma straszne w plenerze. Ciezar.
[...]

Bez przesady. Biegałem po górach z RB67 + 3 obiektywy i statyw - da się
przeżyć.


--
Jakub
http://www.roguski.eu

> [...]
>> Jedno tylko ma straszne w plenerze. Ciezar.
> [...]
>
> Bez przesady. Biegałem po górach z RB67 + 3 obiektywy i statyw - da
> się przeżyć.

No tak, ale jak bym chcial cos wiecej niz "przezyc"
w znaczeniu - nie pasc trupem ;-)

q

Jakub Roguski pisze:
> m r e k pisze:
> [...]
>> Jedno tylko ma straszne w plenerze. Ciezar.
> [...]
>
> Bez przesady. Biegałem po górach z RB67 + 3 obiektywy i statyw - da się
> przeżyć.
>
>
Alez ja tez biegam, no moze bardziej chodze.
A Qube poznalem i sadze ze da rade ;)
Uprzedzam tylko.

m.

Jakub Jewuła pisze:
>> [...]
>>> Jedno tylko ma straszne w plenerze. Ciezar.
>> [...]
>>
>> Bez przesady. Biegałem po górach z RB67 + 3 obiektywy i statyw - da
>> się przeżyć.
>
> No tak, ale jak bym chcial cos wiecej niz "przezyc"
> w znaczeniu - nie pasc trupem ;-)
>
> q

Jak chcesz, mozesz moja RB zwazyc w rece. Mam klatke 6x7 do
profesjonalnego zeskanowania i wybieram sie do Ciebie.
Tylko nie tak zaraz.

Marek

On 2008-04-19 12:13:48 +0200, Czornyj said:

> brał RB-kę, bo jest w kraju popularna i szkło jest tanie. Nie zgadzam
> się, że do RZ-ty szkło jest lepsze - są trzy obiektywy na krzyż, k
> tóre
> mają zmienioną formułę optyczną, reszta to praktycznie to samo (ch
> oć
> sam miałem RZ-tę, wolałbym RZ-tę i ogólnie bardzo miło ją wspo
> minam)

A miałeś RB?
Bo ja tak. Teraz mam RZ. Chyba że miałem trefne szkła, albo co. Dla
mnie starego już i ślepego różnica jest o klasę.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

>>> Bez przesady. Biegałem po górach z RB67 + 3 obiektywy i statyw - da
>>> się przeżyć.
>>
>> No tak, ale jak bym chcial cos wiecej niz "przezyc"
>> w znaczeniu - nie pasc trupem ;-)
>>
>> q
>
> Jak chcesz, mozesz moja RB zwazyc w rece. Mam klatke 6x7 do
> profesjonalnego zeskanowania i wybieram sie do Ciebie.
> Tylko nie tak zaraz.

Nie wiem czy kupie Mamijke, ale chetnie pomacam :)

q