Aparaty cyfrowe forum

Witam,
chcę kupić skaner, który ma możliwość skanowania klisz. Ze względu na koszty
musi to być płaszczak z przystawką. Cena do 500zł. Wziąłem pod uwagę
powyższe urządzenia, ale może zaproponujecie coś innego?
Oto moje spostrzeżenia (jeśli coś nie tak to proszę mnie naprostować ;) ):
v350 największa roździelczość, nowy, ale brak mu średniego obrazka :( i to
jest największy ból. Tutaj pytanie: czy mały obrazek będzie z niego na tyle
lepszy w porównaniu do innych, że warto się zastanowić?
Duscan, Arcus - dużo osób poleca, rózne formaty, tylko tak naprawdę nie wiem
który lepszy, no i niska rozdzielczość
ST64+ większa roździelczość od agfy, różne formaty... ale to plustek... już
jednego miałem i nie pałam do tej firmy radością ;).
Proszę o wskazówki i propozycje co najlepiej wybrać.
Pozdrawiam

On Mon, 24 Mar 2008 10:39:19 +0100, "fotografffffff"
wrote:

>Witam,
>chcę kupić skaner, który ma możliwość skanowania klisz. Ze względu na koszty
>musi to być płaszczak z przystawką. Cena do 500zł. Wziąłem pod uwagę


Jakich klisz?
Do tego za te pieniądze możesz kupić specjalizoany skaner do filmów
135.

>jest największy ból. Tutaj pytanie: czy mały obrazek będzie z niego na tyle
>lepszy w porównaniu do innych, że warto się zastanowić?

Nie będzie.

>Proszę o wskazówki i propozycje co najlepiej wybrać.

Do małego obrazka nicon coolscan III (LS-30) lub IV (LS-40).
--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012 378 31 98)
_______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/foto.html
___________/ mail: _555@irc.pl GG: 3524356

Użytkownik "Adam Płaszczyca" napisał w
wiadomości news:cpveu3dvdi1me84hmbtaqphvqm4a8bjk1g@4ax.com...

> Jakich klisz?
> Do tego za te pieniądze możesz kupić specjalizoany skaner do filmów
> 135.

Przemyślałem (szybko :D) i jednak wolę uniwersalność czyli i 135 i 120. W
końcu będę to używać do archiwizacji rodzinnych zdjęć, a bardziej ambitne
produkcje to i tak tylko do www bo nie będę z tego przecież odbitek robić.
Czyli teraz w grę wchodzą agfy i plustek. Na szybkości też mi troszkę zależy
bo jak mam zeskanowąć domowe archiwum to nie będę się z tym bawić... Jeszcze
wpadł mi w oko v500... ale to już dwa razy tyle kosztuje... pomyślę.
Pozdrawiam

> Przemyślałem (szybko :D) i jednak wolę uniwersalność czyli i 135 i
> 120. W końcu będę to używać do archiwizacji rodzinnych zdjęć, a
> bardziej ambitne produkcje to i tak tylko do www bo nie będę z tego
> przecież odbitek robić. Czyli teraz w grę wchodzą agfy i plustek.

Czyli wybor miedzy opryszczka a zlamaniem nogi ;-)

To jest jeden z najczesciej poruszanych na grupie tematow -
nic nowego juz nie wymyslimy ;-) Polecam wiec archiwum...

q

On Mon, 24 Mar 2008 11:31:38 +0100, "fotografffffff"
wrote:

>Przemyślałem (szybko :D) i jednak wolę uniwersalność czyli i 135 i 120. W

Nie ma czegoś takiego. Żaden płaszczak nie zrobi dobrze 135.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012 378 31 98)
_______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/foto.html
___________/ mail: _555@irc.pl GG: 3524356

Użytkownik "Adam Płaszczyca" napisał w
wiadomości news:rjrfu39shu6ef8b9u8dms9iibb6238260d@4ax.com...
> Nie ma czegoś takiego. Żaden płaszczak nie zrobi dobrze 135.

Wiem i się nie spodziewam cudów, ale do archiwizacji rodzinnych fotek
wystarczy. Teraz mało robię na 135 prawie wcale. A tak jak piszę mam
ograniczone fundusze więc odpada kupno osobnych skanerów.
Pozdrawiam

fotografffffff pisze:
> Użytkownik "Adam Płaszczyca" napisał w
> wiadomości news:rjrfu39shu6ef8b9u8dms9iibb6238260d@4ax.com...
>> Nie ma czegoś takiego. Żaden płaszczak nie zrobi dobrze 135.
>
> Wiem i się nie spodziewam cudów, ale do archiwizacji rodzinnych fotek
> wystarczy. Teraz mało robię na 135 prawie wcale. A tak jak piszę mam
> ograniczone fundusze więc odpada kupno osobnych skanerów.
> Pozdrawiam
>
>
Uwierz, dobrze Ci radzi. Mam Arcusa i Nikona LS1000 (najsłabszy z serii)
I tu i tu przenoszenie do archiwum jest katorgą. Jednak wyniki z Nikona
są o klasę lepsze - co nie znaczy, że zadowalające. :)

Na najdroższym serwisie aukcyjnym na literkę "a" jest do kupienia
Canon 9950F poleasingowy za około 600 PLN
Według testów na www.photo-i.co.uk porównywany jest do epsona v750 i
jest napisane, ze tylko nieznacznie odbiega od niego a napewno
rozkłada V500
Posiada genialne ramki do 135 i 120, oraz jest sprzedawany z
silverfastem.

>Użytkownik napisał w wiadomości
>news:5938701c-0c92-4200-9fa5-9010a16b5350@d45g2000hsc.googlegroups.com...
>Na najdroższym serwisie aukcyjnym na literkę "a" jest do kupienia
>Canon 9950F poleasingowy za około 600 PLN

No no, ten model wygląda ciekawie. Miał ktoś z nim do czynienia?
Pozdrawiam

On 25 Mar, 21:16, "fotografffffff" wrote:
> >Użytkownik napisał w wiadomości
> >news:5938701c-0c92-4200-9fa5-9010a16b5350@d45g2000hsc.googlegroups.com...=

> >Na najdroższym serwisie aukcyjnym na literkę "a" jest do kupienia
> >Canon 9950F poleasingowy za około 600 PLN
>
> No no, ten model wygląda ciekawie. Miał ktoś z nim do czynienia?
> Pozdrawiam

Ja miałem do czynienia bo go używam :) Rewelacja do 120, do 135 jak
ktos napisal wczesniej nie ma dobrego płaszczaka. Bardzo dobry soft
canona (przynajmniej moim skromnym zdaniem)

Użytkownik napisał w wiadomości
news:5938701c-0c92-4200-9fa5-
Według testów na www.photo-i.co.uk porównywany jest do epsona v750 i
jest napisane, ze tylko nieznacznie odbiega od niego a napewno
rozkłada V500



Ciekawy skaner napewno, ale z recenzji na tej stronie raczej nie wynika jego
wyzszosc nad V500. Sadze, ze sprzet kilkuletni moze nie byc lepszy od
aktualnie produkowanego. recenzja na powyzszej str., to jak sie wydaje rok
2003. Jest inna w sieci z roku 2005. Jest pochlebna dla Canona 9950F, ale
porownuje do poprzedniej generacji Epsonow i wniosek jest ze jest chyba
lepszy, ale tylko o włos od Epsona 4870.
WW

fotografffffff wrote:

> Przemyślałem (szybko :D) i jednak wolę uniwersalność czyli i 135 i 120. W
> końcu będę to używać do archiwizacji rodzinnych zdjęć, a bardziej ambitne
> produkcje to i tak tylko do www bo nie będę z tego przecież odbitek robić.
> Czyli teraz w grę wchodzą agfy i plustek. Na szybkości też mi troszkę zależy
> bo jak mam zeskanowąć domowe archiwum to nie będę się z tym bawić... Jeszcze
> wpadł mi w oko v500... ale to już dwa razy tyle kosztuje... pomyślę.

Arcus jest tani, solidnie skonstruowany, skanuje bez szyby.
Wadą jest to, że średni obrazek trzeba do niego ciąć na pojedyncze
klatki. Arcus działa na interfejsie SCSI, więc trzeba zaopatrzyć się w
stosowny kontroler (najprostszy wystarczy).

On 26 Mar, 10:33, "WW" wrote:
> Użytkownik napisał w wiadomości
> news:5938701c-0c92-4200-9fa5-
> Według testów nawww.photo-i.co.ukporównywany jest do epsona v750 i
> jest napisane, ze tylko nieznacznie odbiega od niego a napewno
> rozkłada V500
>
> Ciekawy skaner napewno, ale z recenzji na tej stronie raczej nie wynika je=
go
> wyzszosc nad V500. Sadze, ze sprzet kilkuletni moze nie byc lepszy od
> aktualnie produkowanego. recenzja na powyzszej str., to jak sie wydaje rok=

> 2003. Jest inna w sieci z roku 2005. Jest pochlebna dla Canona 9950F, ale
> porownuje do poprzedniej generacji Epsonow i wniosek jest ze jest chyba
> lepszy, ale tylko o włos od Epsona 4870.
> WW

http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%20V700/page_8.htm

Tu możesz zobaczyć porównanie do v700 - moim zdaniem nie odstaje za
dużo - ale to może wyłącznie subiektywne odczucie.
Jednakże do skanów 120 jest bardzo dobry. Porównując ceny - 1800 PLN=

(www.ceneo.pl) za V700 i 600 PLN za uzywanego Canona 9950 - różnica w
dziedzinie price/performance - jest żadna.

On 2008-03-26 14:57:44 +0100, Poldekk said:

> Arcus jest tani, solidnie skonstruowany, skanuje bez szyby.
> Wadą jest to, że średni obrazek trzeba do niego ciąć na pojedyncze klatki.

Dość łatwo dorobić odpowiednią ramkę.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

W dniu 2008-03-26 21:35,
>> Arcus jest tani, solidnie skonstruowany, skanuje bez szyby.
>> Wadą jest to, że średni obrazek trzeba do niego ciąć na pojedyncze
>> klatki.
>
> Dość łatwo dorobić odpowiednią ramkę.

Zdradzisz z czego? Brystol za cienki niestety, spienione pcv za grube.
Inne materiały stosunkowo kiepsko mi się obrabia, więc sprawa poszła ad
acta.

Przy okazji; da się do tego kupić stand-alone silverfasta za ludzkie
pieniądze? Bundlowany ZTCW nie był :( Na razie używam FotoLook'a ale SF
mi się spodobał, nie powiem... Ale nie za paręset $ - Vue wypada
konkurencyjniej.

--
pozdrawiam;
Michał Kwiatkowski (at home)